Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-28460/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Ризиной А.Н.,

судей: Илларионовой Л.И., Хугаева А.Г.

при секретаре Польшиновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2013 года апелляционную жалобу ФИО1на решение Воскресенского городского суда Московской области от 26 сентября 2012 года по делу по иску ФИО1к ЗАО Управляющая компания "Домсервис", об обязании подключить коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.

УСТАНОВИЛА

ФИО1обратился в суд с иском к ЗАО "Управляющая компания "ДомСервис" об обязании подключить коммунальные услуги - воду и отопление в квартиру N 4 по адресу: "данные изъяты", а также обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанному адресу и взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000руб.

ЗАО "Управляющая компания "ДомСервис" в лице своего представителя, возражало против удовлетворения иска, по тем основаниям, что предоставление коммунальных услуг в спорную квартиру не приостанавливалось и оснований для перерасчета жилищно-коммунальных услуг не имеется, так как истец с таковым заявлением не обращался. Требования о компенсации морального вреда противоречит закону.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1ставит вопрос суда об отмене данного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения городского суда.

Судом установлено, что ФИО1является собственником квартиры N 4, расположенной в "данные изъяты".

Управляющей компанией дома N 8 по указанному выше адресу является ЗАО "Управляющая компания "ДомСервис".

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что истцом не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался в обоснование иска, как того требует ст. 56 ГПК РФ, а именно, прекращение поставки коммунальных ресурсов за период с 01.09.2010г. по 25.09.2012г. в спорное жилое помещение.

Кроме того, истец с заявлением о перерасчете коммунальных услуг, ответчику не обращался.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленного иска, у суда первой инстанции не имелось, а также в части компенсации морального вреда, как производных от первоначально заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы были изучены судебной коллегией, однако они направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и фактически сводятся к субъективному толкованию норм материального права, в связи с чем, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воскресенского городского суда Московской области от 26 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи