Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 марта 2013 г. по делу N 33-6242/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Беленкова В.И.,

судей Дмитриевой Е.С., Киреевой И.В.

при секретаре Гулуа А.Л.,

рассмотрела в судебном заседании 19 марта 2013 года апелляционную жалобу Рыбоченко Е.С. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 17 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Рыбоченко Елены Серафимовны к Администрации Мытищинского муниципального района Московской области об обязании предоставить в собственность арендуемый земельный участок за плату.

заслушав доклад судьи Киреевой И.В.

пояснения представителя истца Пономарева А.С., а также Рыбоченко Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Рыбоченко Е.С. обратилась в суд с иском к Администрации Мытищинского муниципального района Московской области об обязании предоставить в собственность арендуемый земельный участок за плату.

В обоснование исковых требований указала, что она является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: г "данные изъяты", который предоставлен в аренду на неопределенный срок.

В связи с чем Рыбоченко Е.С. просит обязать ответчика передать в собственность арендуемый земельный участок за плату.

В судебное заседание истец не явилась, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом. Доводы касательно иска, изложил в отзыве на исковое заявление, который имеется в материалах дела.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 17 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как усматривается из материалов и установлено судом, Постановлением Главы Администрации Мытищинского района Московской области N 2078 от 10 июня 1993 года, земельный участок площадью 502 кв.м., расположенный по адресу: "данные изъяты", был предоставлен Рыбоченко Е.С. для огородничества в краткосрочную аренду.

17 августа 1993 года между Администрацией Мытищинского района и Рыбоченко Е.С. заключен договор аренды земли для сельскохозяйственного пользования N170.

На основании Постановления Главы Мытищинского района Московской области N361 от 30 апреля 1998 года договор аренды земельного участка площадью 502 кв.м., расположенного по адресу: "данные изъяты"предоставлен Рыбоченко Е.С. для огородничества без права возведения построек, продлен на неопределенный срок.

Рыбоченко Е.С. обращалась в Администрацию Мытищинского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

17 августа 1993 года вышеуказанный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера "данные изъяты"Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно выписке из решения комиссии по размещению объектов на территории Мытищинского района от 17 апреля 2012 года N14-2012, в просьбе Рыбаченко Е.С. о предоставлении из аренды в собственность земельного участка площадью 502 кв.м. было отказано в соответствии с генпланом г/п Мытищи.

Границы на графический материал нанесены ориентировочно.

В соответствии с данными ИСОГД испрашиваемый земельный участок расположен в зоне регулирования застройки памятника истории и культуры, а также в зоне шумового дискомфорта аэропорта "Шереметьево".

Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании Администрации Мытищинского муниципального района предоставить в собственность земельный участок площадью 502 кв.м., суд обоснованно исходил из того, что спорный земельный участок не изъят из оборота и не ограничен в обороте, однако, он расположен в зоне регулирования застройки памятников истории и культуры, в связи с чем, не может быть предоставлен в собственность Рыбоченко Е.С., как расположенный в границах территории, имеющей ограничения в использовании.

Довод апелляционной жалобы о том, что площадь земельного участка составляет 502 кв.м., что недостаточно для возведения на нем жилого здания, является несостоятельным поскольку, данный участок был предоставлен Рыбаченко Е.С. для огородничества без права возведения построек.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, доводы жалобы не опровергают выводы суда и не содержат в себе оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: