Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 июля 2013 г. по делу N 33-15685/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

судей Кирщиной И.П., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 июля 2013 года апелляционную жалобу Маслова Михаила Алексеевича на решение Дмитровского городского суда Московской области от 17 апреля 2013 года по делу по иску Гусаровой Нины Васильевны к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области, Маслову Михаилу Алексеевичу о признании постановления, договора купли-продажи земельного участка недействительными и применении последствий недействительности сделки, признании раздела земельного участка незаконным, и по встречному иску Маслова Михаила Алексеевича к ОАО "Дмитровагропромхимия", Гусаровой Нине Васильевне о признании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка недействительным и об аннулировании регистрационной записи о регистрации сделки, возмещении судебных расходов,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: представителей Маслова М.А. - Чуприной Г.Л., Быкова И.В. - поддержавших доводы апелляционной жалобы,

представителя Гусаровой Н.В. - Стонис С.Ю. - возражавшей против апелляционной жалобы,

представителя администрации Дмитровского муниципального района МО Горевой О.Ю. - поддержавшей доводы жалобы Маслова М.А.,

УСТАНОВИЛА:

Гусарова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Дмитровского муниципального района Московской области, Маслову М.А. и с учетом уточнения исковых требований просила признать раздел земельного участка с кадастровым номером 50:04:0011102:56 площадью 25457 кв.м. по адресу: "данные изъяты", незаконным, признать постановление Администрации Дмитровского муниципального района Московской области от 23.12.2010 года N 10652-П "О предоставлении земельного участка в собственность гр. Маслову М.А. для производственных целей в г. Дмитрове Московской области" и договор купли-продажи земельного участка от 04.08.2011 года N 876, заключенный между администрацией и Масловым М.А., недействительными, применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратив право собственности Маслова М.А. на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0011102:571 площадью 1863 кв.м. и аннулировав запись в ЕГРП о регистрации права Маслова М.А. на указанный участок.

В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от 20.09.2010 года приобрела у ОАО "Дмитровагропромхимия" в собственность объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с к.н. 50:04:0011102:56 общей площадью 25457 кв.м., который находился в пользовании ОАО "Дмитровагропромхимия" на основании договора аренды от 24.09.2004 года, заключенного с Администрацией Дмитровского района, сроком до 31 декабря 2025 года.

Впоследствии на основании Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.04.2011 года, право аренды перешло к ней.

Просила признать раздел указанного земельного участка, произведенный на основании письма КУМИ Дмитровского района N 681 от 29 мая 2008 года, незаконным, поскольку не был соблюден порядок раздела земельного участка и отсутствует решение о разделе земельного участка, предусмотренные нормами ст. 11.2 и 11.3 Земельного кодекса РФ, что в свою очередь нарушает права истицы как собственника объектов недвижимости, расположенных на общем участке, и законного правообладателя общего участка. В связи с чем оспариваемое Постановление о передаче Маслову М.А. в собственность за плату земельного участка площадью 1863 кв.м., который является частью земельного участка общей площадью 25457 кв.м. и договор купли-продажи незаконны, поскольку при продаже земельного участка Маслову М.А. нарушены положения статьи 35,36 Земельного кодекса РФ, на передаваемом земельном участке помимо объекта недвижимости, принадлежащего Маслову М.А., расположен объект недвижимости - подъездная дорога, которая принадлежит на праве собственности истице. При заключении вышеуказанного договора купли-продажи подлежало одновременное внесение изменений в договор аренды земельного участка площадью 25457 кв.м., однако указанные действия сторонами договора аренды произведены не были.

В судебном заседании представитель истицы Гусаровой Н.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Дмитровского муниципального района исковые требования не признала.

Ответчик Маслов М.А. исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности по обжалованию постановления Администрации Дмитровского муниципального района N 10652-П от 23.12.2010 года и предъявил встречный иск о признании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.04.2011 года, заключенного между ОАО "Дмитровагропромхимия" и Гусаровой Н.В., недействительным и аннулировании регистрационной записи о регистрации указанного соглашения.

В обоснование встречного иска указал, что ОАО "Дмитровагропромхимия" не имело право передавать права по договору аренды на земельный участок площадью 25457 кв.м., поскольку не являлось арендатором участка такой площади, а Маслову М.А. как собственнику части нежилого здания, приобретенного по договору купли-продажи от 12.07.2007г. у ОАО Дмитровагропромхимия" в последующем на основании договора купли-продажи N876 от 04.08.2011г. принадлежит право собственности на земельный участок площадью 1863 кв.м., выделенный при разделе общего земельного участка площадью 25457 кв.м., однако соответствующие изменения в договор аренды внесены не были, в связи с чем соглашение о переуступке прав является недействительным.

Представитель ответчика ОАО "Дмитровагропрохимия" иск Гусаровой Н.В. поддержал, встречный не признал.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Дмитровского района иск Гусаровой Н.В. не признал.

Привлеченный в качестве третьего лица представитель АКБ "Финпромбанка" против иска Маслова М.А. возражал.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в суд не явился, извещен.

Решением суда иск Гусаровой Н.В. - удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Маслову М.М. - отказано.

В апелляционной жалобе Маслов М.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что ОАО "Дмитровагропромхимия" являлось собственником трансформаторной подстанции, электрозарядной, 2-х складов минеральных удобрений, административно-бытового корпуса, склада известковой муки, подъездной дороги, расположенных на земельном участке общей площадью 25457 кв.м. с к.н. 50:04:0011102:56, по адресу: "данные изъяты", который находился в пользовании ОАО "Дмитровагропромхимия" на основании договора аренды от 24.09.2004 года N 1260-д, заключенного с Администраций Дмитровского района Московской области, сроком до 31 декабря 2025 года и зарегистрирован в установленном законом порядке.

На основании договора купли-продажи нежилого помещения от 12.07.2007 года Маслов М.А. приобрел у ОАО "Дмитровагропромхимия" нежилое помещение N 1 общей площадью 216,2 кв.м., являющееся частью нежилого здания склада известковой муки, лит. В, инв. N 19:9-1195-1.

Все остальные объекты недвижимого имущества на данном земельном участке ОАО "Дмитровагропхимия" по договору купли-продажи N1 от 20 сентября 2010 года отчуждены Гусаровой Н.В.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом в адрес Территориального отдела Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области в Дмитровском районе было направлено письмо от 29.05.2008 года N 681 с просьбой произвести раздел земельного участка с к.н. 50:04:0011102:56 общей площадью 25475 кв.м. по адресу: "данные изъяты", на пять земельных участков с последующей постановкой на кадастровый учет: площадью 1579 кв.м., 1863 кв.м., 2670 кв.м., 9716 кв.м., 9629 кв.м., которые были образованы и временно поставлены на кадастровый учет.

При этом, раздел земельного участка с к.н. 50:04:0011102:56 общей площадью 25475 кв.м., обремененного правом аренды в нарушение требований ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса РФ", ст. ст. 11.2, 11.4, 29 ЗК РФ регулирующих порядок раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, произведен в нарушение закона, поскольку отсутствует письменное заявление арендатора ОАО "Дмитровагропромхимия" о разделе, решение о разделе органом местного самоуправления в установленном законом порядке не принималось, соответствующие изменения в договор аренды не вносились.

Как установлено судом, вновь образованные земельные участки с к.н. 50:04:0011102:568, 50:04:0011102:569, 50:04:0011102:570, 50:04:0011102:571, 50:04:0011102:572 сняты с кадастрового учета на основании решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО от 25.11.2011г. N МО-11/РКФ/1-393062.

Постановлением Администрации Дмитровского района от 23.12.2010 года N 10652-П принято решение о прекращении права аренды ОАО "Дмитроваргопромхимия" на земельный участок площадью 1863 кв.м. с к.н. 50:04:0011102:571, с предоставлением указанного земельного участка в собственность за плату Маслову М.А., с одновременным обязанием КУМИ подготовить договор купли-продажи земельного участка Маслову М.А. и внесением изменений в договор аренды земельного участка, заключенный с ОАО "Дмитровагропромхимия".

Администрацией Дмитровского района по договору купли-продажи земельного участка от 04 августа 2011 года произведено отчуждение земельного участка площадью 1863 кв.м., который является частью земельного участка общей площадью 25475 кв.м., раздел которого (выдел части) в установленном порядке произведен не был, в связи с чем суд первой инстанции удовлетворяя иск Гусаровой Н.В. пришел к правильному выводу о том, что земельный участок, являющийся предметом договора купли-продажи, не мог являться объектом гражданских правоотношений, поскольку его образование в установленном порядке произведено не было.

Также судом обоснованно принято во внимание, что на земельном участке площадью 1863 кв.м. помимо помещения, являющегося собственностью Маслова В.А., расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности Гусаровой Н.В. (часть сооружения - подъездные пути), что противоречит положениям статьи 35 Земельного кодекса РФ.

15 апреля 2011 года между ОАО "Дмитровагропромхимия" и Гусаровой Н.В. было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка общей площадью 25457 кв.м., которое зарегистрировано в ЕГРП и в последствии право аренды явилось предметом договора ипотеки от 22.02.2012г., заключенного между Гусаровой Н.В. и АКБ "Финпромбанк".

Отказывая Маслову М.А. в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что раздел земельного участка площадью 25457кв.м. произведен с нарушением действующих норм земельного законодательства, а земельный участок площадью 1863 кв.м. в установленном порядке образован не был и не мог являться предметом купли-продажи, в связи с чем ОАО "Дмитровагропромхимия" как арендатор земельного участка, было вправе заключить оспариваемое соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды с Гусаровой Н.В.

Учитывая, что Маслов М.А. также как и Гусарова Н.В. является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, ранее принадлежавшем ОАО "Дмитровагропромхимия" на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость, в силу ст. 552 ГК РФ приобрел право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды и не лишен возможности сформировать земельный участок под строением в установленном законом порядке.

Судебная коллегия с выводами суда согласна.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции правил исчисления срока исковой давности, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, в связи с чем, правильно отклонены судом первой инстанции и в решении по ним содержатся правильные выводы, с которыми согласна судебная коллегия.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, были предметом обсуждения суда первой инстанции, но не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 17 апреля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Маслова Михаила Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: