Решение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 июня 2013 г.

Решение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 июня 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО7

судей ФИО6, Кучинского Е.Н.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2013 года апелляционную жалобу Кузнецовой Ирины Петровны на решение Домодедовского городского суда Московской области от 05 декабря 2013 года по делу по иску Кузнецовой Ирины Петровны к ОАО "Авиакомпания "Сибирь" о восстановлении нарушенного права на предоставление услуги, возмещении убытков, компенсации морального вреда

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова И.П. обратилась в суд с иском к ОАО "Авиакомпания "Сибирь" о восстановлении права на предоставление услуги, возмещение убытков в размере 2156,1 руб. на покупку билета на поезд, взыскании компенсации морального вреда.

B обоснование заявленных требований Кузнецова И.П. указала, что ее супругом Кузнецовым C.A. был приобретен билет по маршруту Москва -Казань- Москва по специальному тарифу, срок действия которого составляет 1 год c момента первого перелета, который состоялся 20.05.2011 г. Обратный перелет, планировавшийся на 15.06.2011 г., был ею отменен. При попытке заказать новую дату последовал отказ, мотивированный изменением условий предоставления билета по данному тарифу. B связи c отказом, ей пришлось возвращаться обратно на поезде, стоимость билета на который составляла 2 156,1 руб., которые просила взыскать в соответствии c Законом "O защите прав потребителей", a также компенсировать моральный вред.

B судебное заседание Кузнецова И.П. не явилась.

Представитель ответчика возражал против исковых требований.

Суд постановил решение, которым исковые требования Кузнецовой И.П. удовлетворены в части взыскания с ОАО "Авиакомпании "Сибирь" в счет компенсации морального вреда в размере 1000 руб., штрафа в размере 500 руб.

В апелляционной жалобе Кузнецова И.П. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд установил, что супругом истицы Кузнецовым C.A. 29.04.2011 г. был приобретен авиабилет по классу бронирования НК c перелетом Москва-Казань 20.05.2011 г. и перелетом Казань-Москва 15.06.2011 г. 20.05.2011 г. Кузнецовой И.П. был осуществлен перелет по маршруту Казань-Москва. Перелет по маршруту Казань-Москва, планировавшийся на 15.06.2011. г., был отменен истцом.

14.04.2012 г. Кузнецова И.П. обратилась к перевозчику за перебронированием билета, однако, получила отказ, мотивированный изменением правил применения корпоративного тарифа и технологии оформления авиабилетов по корпоративному тарифу, действующих c 25.03.2012 г.

Принимая во внимание, что в соответствии c правилами применения корпоративного тарифа срок годности неиспользованной части билета c классом НК в 1 год начинает течь c момента выполнения части перевозки, то есть в данном случае c 20.05.2012 г., суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для восстановления нарушенного права истицы на предоставление услуги.

Указанный вывод суда обоснован тем, что из заключения договора 29.04.2011 г. и возникновения c этого момента правоотношений по перевозке, полной оплаты стоимости билета (Москва-Казань-Москва), в связи с чем отказ перевозчика в перебронировании авиабилета 14.04.2012 г. является необоснованным.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании собранных по делу доказательств и требованиям закона.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований истицы о взыскания с ответчика расходов на покупку железнодорожного билета на поезд в размере 2156,1 руб., в связи недоказанностью несения истицей указанных расходов.

Из материалов дела усматривается, что билет был приобретен мужем истицы и на ее имя.

В соответствии с пунктом 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному их согласию. Пунктом 2 указанной статьи семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Учитывая положения семейного законодательства, судебная коллегия считает, что постановленное по делу решение, в части отказа в удовлетворении исковых требований Кузнецовой И.П. о возмещении убытков в размере 2156,1 руб. подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в указанной части.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истицы подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1578,5 руб., в связи с чем, решение суда первой инстанции в части указания суммы штрафа также подлежит изменению.

В остальной части постановленное по делу решение является законным, обоснованным, в связи с чем, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 05 декабря 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Кузнецовой И.П. о взыскании с ОАО "Авиакомпания "Сибирь" в счет возмещения убытков 2156,1 руб. и в данной части постановить по делу новое решение, которым взыскать с ОАО "Авиакомпания "Сибирь" в пользу Кузнецовой Ирины Петровны в счет возмещения убытков две тысячи сто пятьдесят шесть рублей 10 коп.

Решение суда в части взыскания с ОАО "Авиакомпания "Сибирь" в пользу Кузнецовой Ирины Петровны штрафа в сумме 500 рублей изменить, указав о взыскании штрафа в размере одной тысячи пятьсот семьдесят восьми рублей 5 копеек.

Председательствующий

Судьи