Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 июня 2013 г. по делу N 33-12355/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Чиченевой Н.А., Варламовой Е.А.,

при секретаре Макаровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июня 2013 года апелляционную жалобу Камалихина Д.Н.на решение Видновского городского суда Московской области от 19 марта 2013 года по делу по исковому заявлению Камалихина Д.Н.к ОСП по Ленинскому муниципальному району УФССП России по Московской области об уменьшении исполнительского сбора,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А., объяснения Камалихина Д.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Камалихин Д.Н. обратился в суд с иском к ОСП по Ленинскому муниципальному району УФССП России по Московской области об уменьшении исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 июля 2012 года судебным приставом-исполнителем по Ленинскому муниципальному району УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство N 24832/12/18/50 о взыскании с него денежных средств в размере "данные изъяты"на основании судебного приказа мирового судьи 11 судебного участка Видновского судебного района Московской области по делу N 2-20133/11-2012 от 09 июня 2012 года.

В настоящее время задолженность погашена в полном объеме. Однако 03 сентября 2012 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, что составляет "данные изъяты".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 января 2013 года возбуждено исполнительное производство о взыскании суммы исполнительского сбора.

В судебном заседании истец Камалихин Д.Н. поддержал заявленные требования, просил снизить исполнительский сбор на 25 % от взыскиваемой суммы, пояснив, что в настоящее время у него тяжелое финансовое положение, поскольку он не работает с 2010 года и не может трудоустроиться, имеет на содержании двоих несовершеннолетних детей, в связи с чем, исполнить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не представляется возможным.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому муниципальному району УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Видновского городского суда Московской области от 19 марта 2013 года в удовлетворении иска Камалихина Д.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Камалихин Д.Н. просит об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому муниципальному району УФССП России по Московской области не явился. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Выслушав пояснения Камалихина Д.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3, 6, 7 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 401 ГК РФ, устанавливающей основания ответственности за нарушение обязательства, по общему правилу, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи 11 судебного участка Видновского района Московской области от 09 июня 2012 года с Камалихина Д.Н. в пользу Соколова А.П. взыскано "данные изъяты"(л.д. 5)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому муниципальному району УФССП России по Московской области Невзорова С.И. от 20 июля 2012 года в отношении должника Камалихина Д.Н. возбуждено исполнительное производство о взыскании "данные изъяты"и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном листе (л.д. 19).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Невзорова С.И. от 03 сентября 2012 года за неисполнение требования, содержащегося в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника Камалихина Д.Н. взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, что составляет "данные изъяты"(л.д. 14).

В настоящее время задолженность в размере "данные изъяты"оплачена должником в полном объеме, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Невзорова С.И. об окончании исполнительного производства от 30 ноября 2012 (л.д. 15)..

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому муниципальному району УФССП России по Московской области Филатовой Н.Н. от 31 января 2013 года возбуждено исполнительное производство N 964/13/18/50 в отношении должника Камалихина Д.Н. в пользу взыскателя ОСП по Ленинскому муниципальному району УФССП России по Московской области, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере "данные изъяты"(л.д. 13).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции в соответствии с положениями действующего законодательства обоснованно исходил из того, что указанные Камалихиным Д.Н. обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, не могут служить основанием для снижения размера исполнительского сбора до требуемого истцом размера.

Кроме того, то обстоятельство, что Камалихин Д.Н. с 2010 года не может трудоустроиться на работу, не подтверждено никакими доказательствами.

В то же время, судом установлено, что истец имеет высшее образование, на учете в центре занятости не состоит, сам реализовал ценные бумаги, с которых ему начислялись дивиденды, то есть самостоятельно лишил себя источника дохода.

С заявлениями о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда истец не обращался; доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в том числе в связи с тяжелым финансовым положением, суду не представил.

С учетом вышеизложенного суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Камалихина Д.Н.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Видновского городского суда Московской области от 19 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Камалихина Д.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: