Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 июня 2013 г. по делу N 33-13451/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Чиченевой Н.А., Варламовой Е.А.,

при секретаре Макаровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июня 2013 года апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Узловая и Узловском районе Тульской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 января 2013 года по делу по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Узловая и Узловском районе Тульской области об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Управление ПФ РФ (государственное учреждение) в г. Узловая и Узловском районе Тульской области обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области.

Требования мотивированы тем, что 25.05.2009 заявителем был предъявлен на исполнение исполнительный лист мирового судьи судебного участка N 152 Одинцовского судебного района Московской области о взыскании с должника Степанова М.Г. незаконно полученной ежемесячной выплаты в размере 3991 рубль 97 копеек.

После неоднократных обращений в Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области и Одинцовскую городскую прокуратуру заявителю стало известно, что исполнительное производство судебный пристав-исполнитель Токарев А.В. при увольнении не сдал, исполнительный лист утерян, но денежные средства взысканы и находятся на депозитном счете.

09.11.2011 Управлением был предъявлен на исполнение дубликат исполнительного листа. Однако в нарушение п. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлено. Дубликат исполнительного листа впоследствии также был утерян, денежные средства до настоящего времени взыскателю не перечислены.

На основании изложенного Управление ПФ РФ (государственное учреждение) в г. Узловая и Узловском районе Тульской области просило признать бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в неисполнении дубликата исполнительного листа N 2-55/09 от 15.04.2009, незаконным; обязать Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области принять меры к восстановлению прав взыскателя и получить дубликат исполнительного листа N 2-55/09 от 15.04.2009 по иску Управления ПФ РФ (государственное учреждение) в г. Узловая и Узловском районе Тульской области к Степанову Михаилу Григорьевичу о взыскании незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты в размере 3991 рубль 97 копеек; привлечь должностных лиц Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области к ответственности в соответствии со ст. 341 ГПК РФ в виде взыскания штрафа.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Мушкина О.В. с требованиями не согласилась, представила подлинник исполнительного производства.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 29 января 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Управление ПФ РФ (государственное учреждение) в г. Узловая и Узловском районе Тульской области просит отменить данное решение, полагая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1998 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что 02.08.2012 судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Мушкиной О.В. на основании дубликата исполнительного листа ВС N 004051041, выданного 25.10.2011 мировым судьей судебного участка N 152 Одинцовского судебного района Московской области по делу N 2-55/09 (л.д. 34-35), было возбуждено исполнительное производство N 56206/12/26/50 в отношении должника Степанова М.Г. в пользу взыскателя Управление ПФ РФ (государственное учреждение) в г. Узловая и Узловском районе Тульской области, предмет исполнения: взыскание 3991 рубля 97 копеек (л.д. 38).

Должник вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю на 18.10.2012 (л.д. 39).

31.10.2012 судебным приставом-исполнителем Мушкиной О.В. был осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: "данные изъяты". Из Акта выхода на место совершения исполнительных действий от 31.10.2012 усматривается, что дверь квартиры закрыта, на многочисленные звонки и стук дверь никто не открыл; оставлена повестка на 08.11.2012 (л.д. 40).

14.11.2012 в адрес должника Степанова М.Г. судебным приставом-исполнителем Мушкиной О.В. было вынесено требование о явке 22.11.2012 для оплаты долга по решению суда (л.д. 41).

Согласно Акту выхода на место совершения исполнительных действий от 04.12.2012 судебным приставом-исполнителем Мушкиной О.В. 04.12.2012 был осуществлен повторный выход по месту жительства должника Степанова М.Г. по вышеуказанному адресу. Однако со слов соседей из квартиры N 38 должник умер в 2010 году (л.д. 42).

06.12.2012 судебным приставом-исполнителем Мушкиной О.В. был направлен запрос в Управление ЗАГС о предоставлении информации о наличии записи акта гражданского состояния о смерти должника (л.д. 43).

На момент рассмотрения дела ответ на данный запрос не поступил, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

Доводы заявителя о том, что денежные средства в размере 3991 рубль 97 копеек взысканы и находятся на депозитном счете Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Мушкиной О.В. были приняты все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, является ошибочным, в связи с чем, требование Управления ПФ РФ (государственное учреждение) в г. Узловая и Узловском районе Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении дубликата исполнительного листа, подлежит удовлетворению.

В то же время, оснований для удовлетворения требований Управления ПФ РФ (государственное учреждение) в г. Узловая и Узловском районе Тульской области об обязании Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области принять меры к восстановлению прав взыскателя и получить дубликат исполнительного листа N 2-55/09 от 15.04.2009 по иску Управления к Степанову М.Г. о взыскании незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты в размере 3991 рубль 97 копеек, о привлечении должностных лиц Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области к ответственности в соответствии со ст. 341 ГПК РФ в виде взыскания штрафа судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением по делу нового решения о частичном удовлетворении заявления Управления ПФ РФ (государственное учреждение) в г. Узловая и Узловском районе Тульской области.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 января 2013 года отменить, постановить по делу новое решение, которым заявление Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Узловая и Узловском районе Тульской области удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Мушкиной О.В., выразившееся в неисполнении дубликата исполнительного листа ВС N 004051041, выданного мировым судьей судебного участка N 152 Одинцовского судебного района Московской области 25.10.2011 по делу N 2-55/09 по иску Управления ПФ РФ (государственное учреждение) в г. Узловая и Узловском районе Тульской области к Степанову М.Г. о взыскании незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты.

В удовлетворении остальной части требований Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Узловая и Узловском районе Тульской области отказать.

Председательствующий:

Судьи: