Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 июля 2013 г. по делу N 33-15311/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Чиченевой Н.А., Бакулина А.А.,

при секретаре Низвинском А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2013 года апелляционную жалобу Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области на решение Щелковского городского суда Московской области от 17 апреля 2013 года по делу по заявлению Чистова В.И.о признании незаконным решения Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 18.10.2012 года N МО-12/РКФ-336659 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, обязании произвести учет изменений земельного участка,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А., объяснения представителя Чистова В.И. - Субботиной В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Чистов В.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области от 18.10.2012 N МО-12/РКФ-336659 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, обязании произвести учет изменений земельного участка.

В обоснование требований заявитель указал, что орган кадастрового учета, сославшись на отсутствие в межевом плане в разделе "Заключение кадастрового инженера" обоснования уточнения местоположения границ земельного участка, неправомерно отказал ему в проведении кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты"

В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области - Арчакова М.Ю. просила в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 45-46).

Заинтересованное лицо - кадастровый инженер Мигачев Д.М. - в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 17 апреля 2013 года заявление Чистова В.И. удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области просит об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель Чистов В.И., представитель Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, кадастровый инженер Мигачев Д.М. не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Выслушав пояснения представителя Чистова В.И. - Субботиной В.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" дела об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных учреждений, подведомственных федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, рассматриваются по правилам Главы 25 ГПК РФ.

Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы Администрации Медвежье-Озерского сельского Совета от 30.08.1993 N 1590-С Чистову В.И. предоставлен в собственность земельный участок, площадью 1050 кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты"(л.д. 25, 26).

Границы данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, сведения о них в ГКН отсутствуют.

27.09.2012 Чистов В.И. обратился в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", приложив межевой план, подготовленный в результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка (л.д. 47-75).

Решением от 18.10.2012 N МО-12/РКФ-336659 орган кадастрового учета на основании п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" отказал в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с тем, что раздел "Заключение кадастрового инженера" межевого плана не содержит обоснование уточнения местоположения границ земельного участка при использовании сведений, предусмотренных ч. 9 ст. 38 указанного Федерального закона (л.д. 8, 80-81).

Признавая данное решение незаконным и необоснованным, суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Если кадастровые сведения о земельном участке не соответствуют требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, то в результате уточнения описания местоположения его границ на основании ч. 3 ст. 25 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" может быть проведен его кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ.

Таким образом, отсутствие в ГКН описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"является основанием для их уточнения и государственного кадастрового учета соответствующих изменений.

Данный вывод суда подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 2 Письма Минэкономразвития РФ от 17.10.2011 N 22781-ИМ/Д23, согласно которым уточнение местоположения границ земельного участка допускается при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек его границ.

Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 утверждены Требования к подготовке межевого плана, в том числе особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с п.п. 12, 70.1 указанных Требований в случае уточнения в результате кадастровых работ местоположения границ земельного участка в состав межевого плана включается раздел "Заключение кадастрового инженера", в котором приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка с использованием документов, перечисленных в ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

Частью 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" также установлено, что при отсутствии документов, содержащих сведения о местоположении границ земельного участка, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Следовательно, по смыслу закона определение границ земельного участка возможно по фактическому пользованию и при отсутствии документов, содержащих сведения об их местоположении. В этом случае кадастровый инженер несет ответственность за отражение в межевом плане сведений о фактическом местоположении границ земельного участка (ст. 14.25 КоАП РФ).

Материалами дела подтверждается, что в представленный для кадастрового учета межевой план земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"был включен раздел "Заключение кадастрового инженера" (л.д. 55, 95). В данном разделе содержится указание на то, что споры по границам с правообладателями смежных земельных участков отсутствуют; в результате кадастровых работ границы и площадь земельного участка определены по фактическому пользованию на картографической основе ВИСХАГИ 2004 года в масштабе 1:1000 (за отсутствием другого картографического материала); фактическая площадь земельного участка больше площади по правоустанавливающим документам на 338 кв. м, что не превышает установленный органом местного самоуправления минимальный размер земельного участка (0,04 га), предоставляемого в Щелковском районе для личного подсобного хозяйства (л.д. 70-71).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что изложенная в "Заключении кадастрового инженера" информация, с учетом отсутствия в документах и ГКН сведений о местоположении границ спорного земельного участка, является достаточным обоснованием уточнения местоположения границ земельного участка.

В силу ч. 8 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, принятое на основании п. 2 ч. 2 ст. 27 настоящего Федерального закона, должно содержать указание на допущенные нарушения и рекомендации о доработке представленных документов.

Однако из оспариваемого решения следует, что орган кадастрового учета, сославшись на необоснованность уточнения местоположения границ земельного участка и рекомендовав представить необходимые документы, не указал, в чем заключается необоснованность и какие именно документы для осуществления кадастрового учета необходимо представить.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявление Чистова В.И.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда Московской области от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: