Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 августа 2013 г. по делу N 33-12101/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Кирщиной И.П., Романеевой Е.А.,

при секретаре Мартыновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2013 года гражданское дело по иску Жукова В.И.и Жуковой В.И.к Жуковой В.И.Бочарниковой В.И., Воронковской территориальной Администрации, Красногорскому отделу УФАКОН по Московской области о признании недействительным постановления главы Красногорского района Московской области от 26 июля 2004 года N1616/7, признании недействительным землеустроительного дела о проведении межевания земельного участка, приведении сторон в исходное состояние, признании недействительным зарегистрированного права собственности Жуковой В.И.на земельный участок, применении последствий недействительности сделки - договора купли-продажи земельного участка по апелляционной жалобе Бочарниковой В.И.на заочное решение Красногорского городского суда Московской области от 15 апреля 2008 года,

заслушав доклад судьи Романеевой Е.А.,

объяснения представителя Бочарниковой Раисы Федоровны - Мотовой Валентины Петровны,

УСТАНОВИЛА:

Жуков В.И. и Жукова И.А. обратились в суд с иском к Жуковой Н.М., Бочарниковой Р.Ф., Воронковской территориальной Администрации, Красногорскому отделу УФАКОН по Московской области о признании недействительным постановления главы Красногорского района Московской области от 26 июля 2004 года N1616/7, признании недействительным землеустроительного дела о проведении межевания по упорядочению на местности границ земельного участка и составлению кадастрового плана в отношении земельного участка, прилегающего к части жилого дома, по адресу: "данные изъяты"и приведению сторон в исходное состояние, признании недействительным зарегистрированного права собственности Жуковой Н.М. на земельный участок, применении последствий недействительности сделки - договора купли-продажи земельного участка.

В обоснование требований указали, что в связи с заявлением Жуковой Н.М. Глава администрации Красногорского района принял постановление от 26.07.2004 N1616/7. На основании этого постановления решено передать Жуковой Н.М. в собственность за плату по нормативной цене земельный участок 350 кв.м, прилегающей к д. "данные изъяты". в д. "данные изъяты"(земли поселений, разрешенные для ведения личного подсобного хозяйства) с оформлением договора купли-продажи земельного участка. Однако Жукова Н.М. поселилась в д. "данные изъяты"кв. "данные изъяты"в д. "данные изъяты"только в 1991 году, а их семья проживает с 1987 года и использует прилегающий земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и имеет на этом участке свои хозяйственные постройки. Порядок пользования участком фактически сложился до 1987 года. Жукова Н.М. пользовалась земельным участком в соответствии с этими правилами землепользования; при подготовке данного решения о выделении и закреплении в собственность Жуковой Н.М. земельного участка Воронковской территориальной сельской администрации необходимо было изучить данный вопрос о месте расположения земельного участка, учесть и тот факт, что входы в кв.4 и кв.3 расположены таким образом, что имеют общий двор, соответственно, данный земельный участок может иметь только режим обшей собственности. Не был учтен и тот факт, что земельный участок, выделенный и закрепленный за Жуковой Н.М., не был обременен сервитутом, позволяющим осуществлять право прохода их семье к своему участку и входу в свою часть дома, т.к. иного подхода к нему истцы не имеют. Межевание по упорядочению на местности границ земельного участка и составлению кадастрового плана произведены с нарушениями законодательства и прав истцов. В акте согласования границ, находящемся в межевом деле, имеются несоответствия и неточности, адрес Жукова В.И., указан неверно. Акт согласования границ, предоставленный представителем Воронковской территориальной администрации противоречит акту, находящемуся в землеустроительном деле на спорный земельный участок. Акт согласования границ существует в единственном подлинном экземпляре, прошит в землеустроительном деле. Землеустроительное дело оформлено с нарушением земельного и гражданского законодательства, т.к. оформлялось без соблюдения интересов собственников участков, смежных с участком ответчика. Из-за вышеперечисленных нарушений процедуры оформления земельного участка в собственность, истцыне могут оформить право собственности на земельный участок, прилегающий к их части жилого дома, необходимый для обслуживания жилого помещения, которым они пользуются с 1987 года и на котором их усилиями и за их счет построены подсобные постройки.

Заочным решением Красногорского городского суда Московской области от 15 апреля 2008 года исковые требования были удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемым постановлением главы Красногорского района Московской области от 26 июля 2004 года N1616/7 "О предоставлении Жуковой Н.М. в собственность за плату земельного участка площадью 30 кв.м. при д. "данные изъяты"в д. "данные изъяты"", а в последствии и утвержденным землеустроительным делом, на основании указанного постановления были нарушены права истцов и созданы препятствия к осуществлению прав собственников.

Бочарникова Р.Ф. в апелляционной жалобе, на подачу которой определением суда от 28 марта 2013 года восстановлен срок, ставила вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что не была привлечена к участию в деле, в то время как на основании договора купли-продажи земельного участка и 1/2 доли в праве на часть жилого дома от 8 апреля 2005 года, заключенного с Жуковой Н.М., является собственником имущества, в отношении которого заявлены требования.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 июня 2013 года в связи с тем, что к участию в деле не была привлечена Бочарникова Р.Ф., судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, с привлечением к участию в деле в качестве соответчика Бочарниковой Р.Ф.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 июля 2013 года в качестве третьего лица привлечена Жукова Е.В.

В судебное заседание судебной коллегии явилась представитель Бочарниковой Р.Ф. - Мотова В.П., которая заявила о пропуске истцами срока исковой давности. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судебной коллегий неоднократно по адресам, указанным в материалах дела.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции подлежат отмене, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Как следует из материалов дела, Жуков В.И., Жукова И.А., Жукова Е.В., является сособственниками части жилого дома, состоящей из двух квартир, по адресу "данные изъяты"на основании договора дарения доли в праве на объект недвижимости от 15 ноября 2005 года, заключенного им с ЗАО "Красногорье", доля в праве у Жукова В.И. -17/100, у Жуковой И.А. - 17/100, у Жуковой Е.В. - 16/100.

Жукова Н.М. являлась сособственником части жилого дома, состоящей из двух квартир, по адресу "данные изъяты"на основании договора купли-продажи от 4 ноября 2003 года, заключенного с ЗАО "Красногорье".

Согласно копии акта согласования границ земельного участка от 11 марта 2004 года, то есть подписанного до приобретения права собственности на часть жилого дома истцами, утвержденного Воронковской территориальной сельской администрацией Красногорского района, Жуков В.И. согласился с границами земельного участка, переданного Жуковой Н.М.

Постановлением главы Красногорского района Московской области от 26 июля 2004 года N1616/7 Жуковой Н.М. с учетом фактически сложившегося землепользования передан в собственность за плату по нормативной цене земельный участок площадью 350 кв.м, прилегающий к д. "данные изъяты"в "данные изъяты"

Земельный участок 350 кв.м при д. "данные изъяты"в д. "данные изъяты"по состоянию на 16 сентября 2004 года был поставлен на кадастровый учет в определенных границах.

23 декабря 2004 года между МО Красногорский район и Жуковой Н.М. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 350 кв.м с кадастровым номером 50:11:0050612:0031.

Право собственности Жуковой Н.М. на земельный участок было зарегистрировано.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права, на основании договора купли-продажи земельного участка и 1/2 доли в праве части жилого дома от 8 апреля 2005 года, заключенного с Жуковой Н.М., Бочарникова Р.Ф. является собственником земельного участка площадью 350 кв.м, прилегающего к дому "данные изъяты"в "данные изъяты"и части жилого дома, состоящей из двух квартир.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Между тем истцами не представлено доказательств тому, что передачей земельного участка в собственность Жуковой Н.М. на основании оспариваемого постановления и заключением договора купли-продажи нарушаются права и законные интересы истцов, они лишены возможности пользоваться своим имуществом, с учетом того, что границы земельного участка при его предоставлении были согласованы с истцом Жуковым В.И.

Ссылки на нарушения процедуры согласования границ, выразившееся в том, что в акте согласования границ в адресе Жукова В.И. имеются неточности, не свидетельствуют о том, что Жуковым В.И. акт согласования границ не подписывался, следовательно, с ним граница не была согласована.

Как следует из материалов дела, на момент обращения Жуковых с иском - 6 сентября 2006 года собственником земельного участка являлась Бочарникова Р.Ф. Между тем заключенный ею с Жуковой Н.М. договор купли-продажи земельного участка истцы не оспаривают. Удовлетворение требований Жуковых приведет к нарушению прав Бочарниковой Р.Ф. - собственника имущества.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанием Мотовой В.П. - представителем Бочарниковой Р.Ф. о пропуске истцами срока исковой давности, поскольку с требованиями истцы обратились в суд 6 сентября 2006 года, то есть трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, ими не пропущен, что же касается срока на обращение в суд, установленного ст. 256 ГПК РФ, то в данном случае заявлены требования в порядке искового судопроизводства.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Жукова В.И., Жуковой И.А.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Красногорского городского суда Московской области от 15 апреля 2008 года отменить.

Исковые требования Жукова В.И.и Жуковой В.И.к Жуковой В.И., Бочарниковой В.И., Воронковской территориальной Администрации, Красногорскому отделу УФАКОН по Московской области о признании недействительным постановления главы Красногорского района Московской области от 26 июля 2004 года N1616/7, признании недействительным землеустроительного дела о проведении межевания земельного участка, приведении сторон в исходное состояние, признании недействительным зарегистрированного права собственности Жуковой В.И.на земельный участок, применении последствий недействительности сделки - договора купли-продажи земельного участка оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи