Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-7179/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи

Меншутиной Е.Л.,

судей Галановой С.Б., Шишкина И.В.,

при секретаре Бычковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 апреля 2013 года апелляционную жалобу Невской Ольги Александровны на решение Ногинского городского суда Московской области от 09 ноября 2012 года

по делу по иску Невской Ольги Александровны, действующей в интересах несовершеннолетней Невской Анастасии Вадимовны к Невскому Вадиму Олеговичу о признании права пользования жилым помещением, нечинении препятствий, встречному иску Невского Вадима Олеговича к Невской Ольге Александровне об обязании освободить комнату, передать ключи

от квартиры, нечинении препятствий в пользовании квартирой и местами общего пользования.

заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,,

УСТАНОВИЛА:

Невская О.А., действуя в интересах несовершеннолетней Невской А.В., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Невскому В.О., просила признать за Невской А.В. право пользования комнатой, площадью 16, 5 кв.м., в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: "данные изъяты", совместно с матерью Невской О.А. до достижения Невской А.В. совершеннолетия, а также определить порядок пользования общим имуществом в квартире, а именно: коридором, ванной и туалетной комнатой, кухней наравне с собственниками жилого помещения; обязать Невского В.О. не чинить препятствий Невской А.В. в пользовании указанной комнатой, а также имуществом в квартире, а именно: не менять замки, без согласования с Невской О.А., не выгонять Невскую А.В. из квартиры в отсутствие матери, а также иных действий, нарушающих права Невской А.В.

В ходе рассмотрения дела Невский В.О. предъявил встречный иск к Новосадову В.Л., Невской О.А. о выселении, обязании освободить комнату площадью 11,5 кв.м. по вышеуказанному адресу, обязании передать ключи от квартиры, не чинить препятствий в пользовании квартирой и местами общего пользования.

В судебном заседании представители Невской О.А. - Молоткова Е.В. и Зазвонов Д.К. иск поддержали, встречный иск Невского В.О. не признали.

Невский В.О. и его представитель Сурдина И.Б. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска Невской О.А.

В судебном заседании Невский В.О. заявил отказ от исковых требований к Новосадову В.Л. в части выселении из жилого помещения.

Новосадов В.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением суда от 09 ноября 2012 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Невской О.А. отказать.

Встречные исковые требования Невского В.О. удовлетворить частично:

Обязать Невскую О.А. не чинить Невскому В.О. препятствий в пользовании комнатой площадью 11,5 кв.м., в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: "данные изъяты", передать ключ от нижнего замка входной двери вышеуказанной квартиры для изготовления дубликата ключа, а также не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования.

В удовлетворении встречных исковых требований к Невской О.А. о выселении, обязании освободить комнату площадью 11,5 кв.м. двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты"обязании передать ключи от квартиры - отказать.

Не согласившись с постановленным решением суда, Невская О.А. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, так как оно постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права и предоставленными сторонами доказательствами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Невская О.А. и Невский В.О. являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", по 1/2 доле каждый.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 12 марта 2012 года произведен раздел совместно нажитого имущества Невской О.А. и Невского В.О., в том числе, спорная квартира. Кроме того, определен порядок пользования указанным объектом недвижимости. При этом в пользование Невской О.А. с учетом совместного проживания несовершеннолетней Невской А.В. выделена комната, площадью 16,5 кв.м., Невскому В.О. в пользование выделена комната, площадью 11,5 кв.м.

Судом также установлено, что в настоящее время Невский В.О. в спорной квартире не проживает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Невской О.А. суд обоснованно исходил из того, в силу положений ст. 56 ГПК РФ истица не представила суду доказательств, о наличии препятствий в пользовании несовершеннолетней Невской А.В. 2003 года рождения со стороны Невского В.О комнатой и местами общего пользования.

Суд верно указал, что истица не указала на конкретные факты и действия, нарушения прав несовершеннолетнего ребенка.

Удовлетворяя исковые требования Невского В.О., суд исходил из того, что в ходе рассмотрения дела установлено, что Невской О.А. создавались препятствия для Невского В.О. в пользовании комнатой, площадью 11,5 кв.м. и местами общего пользования в квартире. В частности, данные препятствия выразились в смене Невской О.А. нижнего замка входной двери квартиры, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, ключа от входной двери у Невского В.О. не имеется.

При таких данных суд пришел к верному выводу о том, что исковые требования в части нечинения препятствий в пользовании квартирой и местами общего пользования, обязания передать ключ от нижнего замка входной двери для изготовления дубликата подлежат удовлетворению.

Поскольку Невский В.О. не представил суду доказательств того, что Невская О.А. занимает комнату, площадью 11,5 кв.м., переданную в его пользование, суд правомерно отказал в удовлетворении требований в этой части.

Доводы Невской О.А., изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области

от 09 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Невской Ольги Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи