Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 апреля 2013 г. по делу N 33-9759/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,

судей Панцевич И.А., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Денисовой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2013 года апелляционную жалобу ФИО2на решение Красногорского городского суда "данные изъяты"от "данные изъяты"по делу по иску ФИО2к ФИО1, ОУФМС РФ по "данные изъяты"в "данные изъяты", о выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения ФИО2, ее представителей,

заключение прокурора ФИО7, полагавшего решение законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2обратилась с вышеуказанным иском к ФИО1, ОУФМС РФ по "данные изъяты"в "данные изъяты", в котором просила выселить ФИО1без предоставления другого жилого помещения из "данные изъяты", а ОУФМС РФ по "данные изъяты"в "данные изъяты"обязать снять ФИО1с регистрационного учета по указанному месту жительства.

Требования мотивированы тем, что ФИО2( ФИО10) С.В. и ФИО1состояли в зарегистрированном браке с "данные изъяты"по "данные изъяты". От брака стороны имеют детей - дочь Марию, "данные изъяты"года рождения и сына Сергея, "данные изъяты"года рождения. Истица, ответчик и их дети проживают в "данные изъяты".

Ответчик ФИО1в период с февраля 2007 года по апрель 2008 года в отношении дочери Марии совершил преступление, предусмотренное ст. 135 УК РФ (в редакции ФЗ от "данные изъяты"N 73-ФЗ) и преступление, предусмотренное ст. 132 ч.3 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ от "данные изъяты"за N 162-ФЗ), его вина в совершении указанных преступлений установлена вступившим в законную силу приговором Одинцовского гарнизонного военного суда "данные изъяты"от "данные изъяты".

ФИО1также совершил преступления, предусмотренные ст.116 ч.1 УК РФ, в отношении ФИО2. Вина ФИО1в совершении указанных преступлений установлена вступившим в законную силу приговором Одинцовского гарнизонного военного суда "данные изъяты"от "данные изъяты".

Решением Красногорского городского суда "данные изъяты"от "данные изъяты", вступившим в законную силу, ФИО1лишен родительских прав в отношении дочери Марии и сына Сергея.

Истица ФИО2полагает, что при таких обстоятельствах имеются основания для выселения ФИО1из квартиры по вышеуказанному адресу по основаниям, предусмотренным ст. 91 ЖК РФ.

ФИО1в письменном отзыве возражал против иска.

Третье лицо ФИО8с иском согласилась.

Решением Красногорского городского суда "данные изъяты"от "данные изъяты"в удовлетворении исковых требований ФИО2отказано.

Не согласившись с постановленным решением, ФИО2обратилась с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить решение и постановить новое - об удовлетворении ее требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ФИО2( ФИО10) С.В. и ФИО1состояли в зарегистрированном браке с "данные изъяты"по "данные изъяты". От брака стороны имеют детей - дочь Марию, "данные изъяты"года рождения и сына Сергея, "данные изъяты"года рождения. Истица, ответчик и их дети зарегистрированы по месту жительства на условиях договора социального найма в трехкомнатной "данные изъяты", предоставленной ФИО1как военнослужащему.

В настоящее время ФИО1отбывает наказание в местах лишения свободы - колонии строгого режима по приговору Одинцовского гарнизонного военного суда "данные изъяты"от "данные изъяты".

Отказывая в удовлетворении исковых требований о выселении ФИО1из спорной квартиры и снятии его с регистрационного учета по месту жительства, суд исходил из того, что ответчик с декабря 2009 года фактически не проживает с детьми в спорной квартире, поскольку отбывает наказание, в настоящее время его дочь Мария является совершеннолетней и положения ст.91 ЖК РФ в данном случае применены быть не могут. Кроме того, как отметил суд, жилищные правоотношения являются длящимися, в связи с чем истица вправе обратиться в суд с иском о выселении ответчика после его возможного вселения в спорную квартиру после отбытия срока наказания (2019 год) в случае наличия оснований полагать, что его проживание в одном помещении с младшим сыном, 2004 года рождения, в отношении которого он лишен родительских прав, невозможно.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, как не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и требованиям ст. 91 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

Согласно разъяснениям, данным в пп 39,40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты"N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями

По делам о выселении из жилого помещения граждан, лишенных родительских прав, без предоставления им другого жилого помещения (часть 2 статьи 91 ЖК РФ) необходимо иметь в виду, что иск о выселении подлежит удовлетворению, если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о невозможности совместного проживания этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав.

По делу не представлено достаточной совокупности объективных и достоверных доказательств в подтверждение невозможности совместного проживания ответчика с детьми - дочерью Марией, 1994 года рождения и сыном Сергеем, 2004 года рождения, учитывая отсутствие ответчика в спорной квартире. Не имеется и оснований для применения в данном случае и п.1 ст. 91 ЖК РФ, поскольку отсутствуют доказательства наличия таких оснований. Соответственно, нет оснований и для обязания ОУФМС РФ по "данные изъяты"в "данные изъяты"снять ФИО1с регистрационного учета по указанному месту жительства

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде, других доказательств суду не представлено, никаких нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда "данные изъяты"от "данные изъяты"оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.