Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 августа 2013 г. по делу N 33-14854/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Киреевой И.В., Шмелева А.Л.

при секретаре Мироновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 августа 2013 года частную жалобу Чакукова Дамира Ханяфиевича

на определение Ступинского городского суда Московской области от 16 мая 2013 года о прекращении производства по делу по иску Чакукова Дамира Ханяфиевича к ГСК N 18 города Ступино Московской области о признании незаконным бездействия в части исполнения решения суда, вступившего в законную силу, обязания проведения общего собрания ГСК по вопросу целевого сбора членских взносов, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Ступинского городского суда Московской области от 16 мая 2013 года о прекращении производства по делу по иску Чакукова Д.Х. к ГСК N 18 города Ступино Московской области о признании незаконным бездействия в части исполнения решения суда, вступившего в законную силу, обязания проведения общего собрания ГСК по вопросу целевого сбора членских взносов.

Не соглашаясь с определением, Чакуков Д.Х. в частной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы жалобы, ознакомившись с исковым заявлением, представленными вместе с ним материалами и проверив само обжалуемое определение, судебная коллегия находит его подлежащим отмене ввиду необоснованности содержащихся в нем суждений и допущенного судом нарушения норм процессуального права.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 134, 220, 221 ГПК РФ и исходил из того, что Чакуков Д.Х. не вправе заявлять указанные требования, поскольку не является членом ГСК.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод, а также право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом прерогатива формирования и уточнения (изменения) иска согласно правилам ст. ст. 3, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит самому истцу, а законом не предусмотрено право и (или) обязанность суда вмешиваться в его волеизъявление.

Требования истца, в целом, основаны, со ссылкой на п 3.15.1 Устава ГСК, на взыскание убытков истца, возникших вследствие злостного уклонения ГСК N 18 от исполнения вступившего в законную силу решения Ступинского городского суда Московской области от 29 марта 2011 года.

Учитывая изложенное, исковое заявление Чакукова Д.Х. подлежит рассмотрению в общем порядке вне зависимости от того, является ли он членом ГСК или нет.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ступинского городского суда Московской области от 24 мая 2013 года о прекращении производства по делу по иску Чакукова Дамира Ханяфиевича к ГСК N 18 города Ступино Московской области о признании незаконным бездействия в части исполнения решения суда, вступившего в законную силу, обязания проведения общего собрания ГСК по вопросу целевого сбора членских взносов - отменить.

Дело направить в Ступинский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: