Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 июня 2013 г. по делу N 33-11060/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Ивановой Т.И. и Мариуца О.Г.,

при секретаре Кульбака О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 июня 2013 года апелляционную жалобу ИП Юрченко Евгении Анатольевны на решение Красногорского городского суда Московской области от 11 февраля 2013 года по делу по иску ИП Юрченко Евгении Анатольевны к Степановой Ольге Андреевне о государственной регистрации договора аренды нежилого помещения и об обязании представитель документы для регистрации договора аренды, по встречному иску Степановой Ольги Андреевны к ИП Юрченко Евгении Анатольевне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

объяснения представителя Степановой О.А. адвоката Хоменюк Н.Ю., представителя Юрченко Е.А. по доверенности Цацулиной Е.И.,

УСТАНОВИЛА:

ИП Юрченко Е.А., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Степановой О.А. о государственной регистрации договора аренды нежилого помещения и об обязании представитель документы для регистрации договора аренды.

В обоснование заявленных требований указала, что 01.01.2011 года заключила с ООО "Лорри Трейд" договор аренды нежилого помещения площадью 232 кв.м по адресу: "данные изъяты"на срок пять лет. В соответствии с п. 9.7. договора в течение 10-дней с даты заключения договора ООО "Лорри Трейд" обязано передать ей документы, необходимые для регистрации договора аренды в органе государственной регистрации, включая кадастровый и технический паспорт на помещение, однако, необходимые для государственной регистрации договора документы от ООО "Лорри Трейд" истцом не получены до настоящего времени. Впоследствии ООО "Лорри Трейд" продало спорное помещение Степановой О.А., которая также уклоняется от государственной регистрации договора аренды. Истец просит вынести решение о государственной регистрации договора аренды нежилого помещения общей площадью 232 кв. м по адресу: "данные изъяты", и обязать Степанову О.А. предоставить документы, необходимые для регистрации договора.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала.

Ответчица Степанова О.А. иск не признала, предъявила встречный иск о признании недействительным заключенного между истцом и ООО "Лорри Трейд" договора аренды от 01.01.2011 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки, указав, что спорный договор не прошел государственную регистрацию.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 11 февраля 2013 года в иске ИП Юрченко Е.А. отказано, встречный иск Степановой О.А. удовлетворен.

В апелляционной жалобе ИП Юрченко Е.А. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, проверив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части удовлетворения встречного иска Степановой О.А., как постановленного с нарушением норм материального права по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 ст. 165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме и одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

Пункт 1 ст. 26 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает, что государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 года заключила с ООО "Лорри Трейд" договор аренды нежилого помещения площадью 232 кв.м по адресу: "данные изъяты"на срок пять лет. В соответствии с п. 9.7 договора в течение 10-дней с даты заключения договора ООО "Лорри Трейд" обязано передать ей документы, необходимые для регистрации договора аренды в органе государственной регистрации. Указанным пунктом договора обязанность по его регистрации возложена на истца, который в течение 60 дней со дня получения от ООО "Лорри Трейд" документов обязан был обратиться в регистрирующий орган.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что в установленные договором сроки истец не обращался в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с иском в суд о государственной регистрации договора. 07.11.2011 года ООО "Лорри трейд" ликвидировано, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

28.04.2011 года между ООО "Лорри Трейд" и Степановой О.А. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 464 кв.м по указанному адресу.

23.05.2011 года право собственности ответчика на спорный объект зарегистрировано в установленном законом порядке.

07.09.2012 года между Степановой О.А. и ЗАО "Дикси юг" заключен договор аренды нежилого помещения площадью 464 кв.м по адресу: "данные изъяты", в том числе и спорного помещения площадью 232 кв.м.

30.11.2012 года произведена государственная регистрация договора аренды от 07.09.2012 года, указанный договор фактически исполняется по настоящее время.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Московской области ИИ Юрченко Е.А. обратилась в регистрирующий орган для регистрации договора аренды только в апреле 2012 года, то есть после того как, как между ООО "Лорри Трейд" и Степановой О.А. был заключен договор купли-продажи спорного помещения, а ООО "Лорри Трейд" было ликвидировано.

В связи с этим является обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для государственной регистрации договора аренды от 01.01.2011 года, поскольку предприятие -арендодатель по указанному договору -ликвидировано, имеется договор аренды от 07.09.2012 года, заключенный между ответчиком и ЗАО "Дикси юг", который не оспорен и не признан недействительным. Суд обоснованно исходил из того, что договор аренды от 01.01.2011 года исполнялся лишь до ноября 2011 года, затем помещение истцом было освобождено. При наличии другого договора аренды на спорное имущество, зарегистрированного в установленном порядке, учитывая, что не могут быть одновременно заключены два договора аренды на один и тот же объект недвижимости, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, отказавшего в иске ИП Юрченко Е.А., в связи с чем, истец вправе восстановить свое нарушенное право, избрав другой способ защиты.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части основного иска у судебной коллегий не имеется.

В то же время решение суда в части удовлетворения встречного иска подлежит отмене.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 130, ст. 131, ч. 1 ст. 164, ст.609 ГК РФ спорный договор от 01.01.2011 года, как заключенный на срок более года, подлежал государственной регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Отказывая в иске по мотиву отсутствия государственной регистрации договора аренды, суд первой инстанции указанные нормы закона истолковал ошибочно, поскольку отсутствие государственной регистрации договора аренды является основанием для признания его незаключенным, но не может в силу ст.ст.166-168 ГК РФ являться основанием для признания его недействительным.

В связи с этим, решение суда подлежит отмене в части удовлетворения встречного иска с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора аренды нежилого помещения и применении последствий недействительности ничтожной сделки

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 11 февраля 2013 года отменить в части удовлетворения встречного иска Степановой О.А. и принять в отмененной части новое решение, которым в иске Степановой О.А. к ИП Юрченко Е.А. о признании недействительным договора аренды нежилого помещения от 01.01.2011 года, заключенного между ИП Юрченко Е.А. и ООО "Лорри Трейд", применении последствий недействительности ничтожной сделки - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи