Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 июня 2013 г. по делу N 33-13117/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Аверченко Д.Г. и Мариуца О.Г.,

при секретаре Блохиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 июня 2013 года апелляционную жалобу Володенковой Людмилы Федоровны, Семеновой Елены Владимировны на решение Щелковского городского суда Московской области от 29 августа 2012 года по делу по иску Семеновой Елены Владимировны, Володенковой Людмилы Федоровны к СНТ "Водовод-2" о признании незаконным решения общего собрания членов товарищества от 26 июня 2011 года,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

объяснения Володенковой Л.Ф., Семеновой Е.В., их представителя адвоката Поповой Е.В., представителя СНТ "Водовод-2" по доверенности Гришко И.И.,

УСТАНОВИЛА:

Семёнова Е.В., Володенкова Л.Ф. обратились в суд с иском к СНТ "Водовод-2" о признании незаконным решений общего собрания членов товарищества от 26 июня 2011 года. В обоснование требований указали, что Семенова Е.В. является членом СНТ "Водовод-2" с 03.04.1990 года, Володенкова Л.Ф. с 14.12.2009 года. Кроме того, решением общего собрания членов СНТ от 11.09.2010 года было избрано новое правление, из числа членов которого решением правления СНТ от 24.09.2010 года Володенкова Л.Ф. была избрана председателем правления СНТ.

Решением внеочередного общего собрания членов СНТ "Водовод-2" от 02 октября 2010 года председателем правления СНТ был избран Сипливый В.В.Решением Щелковского городского суда Московской области от 12 мая 2011 года, вступившим в законную силу 23 августа 2011 года, решение внеочередного общего собрания от 02.10.2010 года признано недействительным, в иске о признании недействительным решения общего собрания от 11.09.2010 года отказано. Таким образом, по состоянию на 26.06.2011 года председателем правления СНТ являлась Володенкова Л.Ф.

Указали, что 26.06.2011 года было проведено общее собрание членов СНТ, на котором были приняты решения об исключении истцов из членов СНТ, а также об избрании нового состава правления и председателя правления- Сипливого В.В.

Полагают, что общее собрание от 26.06.2011 года проведено с нарушением закона и Устава СНТ, т.к. требование от членов СНТ о проведении собрания и переизбрании на нем нового состава правления и председателя правления не поступали; члены СНТ о его проведении не уведомлялись в установленном законом порядке; повестка дня вопрос об исключении из членов СНТ истцов не содержит, на собрании отсутствовал кворум. Просят признать недействительными все решения, принятые на общем собрании членов СНТ "Водовод-2" 26 июня 2011 года ( протокол от 26.06.2011 года).

В судебном заседании Семёнова Е.В., Володенкова Л.Ф. и их представители исковые требования поддержали.

Представители ответчика СНТ "Водовод-2", требования не признали.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 29 августа 2012 года в иске отказано.

В апелляционных жалобах истцы просят отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что истцы являются членами СНТ "Водовод-2".

Внеочередным общим собранием членов СНТ от 26.06.2011 года было принято об избрании председателем правления Сипливого В.В., о выборах правления, ревизионной комиссии и бухгалтера СНТ, а также решение об исключении истцов из членов товарищества за невыполение решений общего собрания и правления.

Согласно ст. 6.3, 6.4.1, 6.4.3 Устава СНТ "Водовод-2" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества(собрания уполномоченных) относится решение вопросов о принятии в члены и исключении из членов товарищества, определение количественного состава правления, избрание членов правления и досрочное прекращение их полномочий, избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, избрание членов ревизионной комиссии, утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решений о ее исполнении, утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии и другие.

Общее собрание членов садоводческого некоммерчёского товарищества (собрания уполномоченных) правомочно, если на общем собрании или собрании уполномоченных присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или уполномоченных. Решения о внесении изменений и дополнений в Устав садоводческого некоммерческого товарищества, или об утверждении Устава в новой редакции, исключения из членов товарищества, ликвидации и реорганизации, назначения ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов товарищества (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов. Другие решения общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

В силу пункта 6.4 Устава СНТ "Водовод-2" общее собрание садоводческого некоммерческого товарищества собрания уполномоченных) созывается правлением по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание (собрание уполномоченных) проводится по решению правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора), а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов товарищества.

Уведомление членов товарищества о проведении общего собрания (собрания уполномоченных) с содержанием выносимых на обсуждение вопросов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации или путем обзванивания по телефону, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества. Указанные уведомления доводятся до сведения членов товарищества не позднее чем за две недели до даты проведения собрания.

Указанные положения Устава СНТ "Водовод-2" соответствуют требованиям ст.21 ФЗ "О садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединениях граждан".

Судом первой инстанции на основании представленных сторонами доказательств установлено, что численный состав СНТ "Водовод-2" на 26.06.2011 года составлял 85 членов, а на общем собрании 26.06.2011 года присутствовало 56 членов товарищества.

Оценка доказательств, на основании которых судом установлены вышеизложенные обстоятельства, судом первой инстанции произведена объективно, всесторонне и полно, и судебная коллегия полагает ее правильной. Оснований для другой оценки тех же доказательств не усматривается.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что созыв внеочередного общего собрания 26.06.2011 года, уведомление о его проведении соответствовали требованиям закона и Устава СНТ.

Суд первой инстанции при этом обоснованно исходил из того, что 11 июня 2011 года на основании предложения 22 членов СНТ(что более 1/5 общего числа членов товарищества)(л.д.97), и по требованию ревизионной комиссии(л.д.98), состоялось совместное заседание правления, ревизионной комиссии, и более одной пятой общего числа членов товарищества, на котором истцы восстановлены в членах СНТ "Водовод-2" и принято решение о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ "Водовод- 2" 26 июня 2011 года с повесткой дня: выборы (подтверждение полномочий) председателя правления, правления, ревизионной комиссии и бухгалтера, исключение из членов СНТ Володенкову Л.Ф. и Семенову Е.В. за невыполнение решений общего собрания и правления СНТ; общие вопросы( л.д. 104-105).

О проведении внеочередного общего собрания 11 июня 2011 года истцы были уведомлены лично за две недели до даты проведения собрания, что подтверждается актом об их уведомлении(л.д. 103). Члены товарищества о проведении собрания были уведомлены в установленном Уставом порядке- посредством размещения объявлений на территории товарищества и уведомлений по телефону.

В силу положений пункта 6.4.1 Устава и абз.7 пункта 2 ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединениях граждан", суд пришел к правильному выводу о том, что проведенное 26 июня 2011 года общее собрание членов СНТ имело необходимый кворум и вправе было принимать решения, поскольку количество присутствовавших на собрании членов СНТ превышало 50 процентов от общего количества членов СНТ, т.к. из 85 членов СНТ на собрании присутствовало 56 членов товарищества ( 65,88%).

На указанном общем собрании приняты решения об избрании (подтверждении полномочий) председателя правления Сипливого В.В.;об избрании (подтверждении полномочий) членами правления Борисова С.В., Гордеевой О.Т., Лебедь Н.А., Цветковой Е.В.;об избрании (подтверждении полномочий) членами ревизионной комиссии: Лобач В.А., Коренкову Е.С.,Захарову Е.В.; об избрании (подтверждении полномочий) главного бухгалтера Бабешко Л.Ф.; об исключении Семеновой Е.В. и Володенковой Л.Ф. из членов СНТ(л.д.88-92 т.1).

Соглашаясь с решением суда в части отказа в иске о признании недействительным решения общего собрания в части избрания правления, председателя правления, ревизионной комиссии, бухгалтера, судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа в иске о признании недействительным решения об исключении истцов из членов СНТ подлежит отмене.

В силу ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.

В соответствии с п. 6.3.2 Устава СНТ "Водовод-2" исключение из членов товарищества принимается общим собранием за невыполнение пунктов Устава, указанных в разделе 4.2, учитывая при этом ранее принимаемые к исключенному соответствующие меры воздействия.

В разделе 4.2 Устава закреплены обязанности члена садоводческого товарищества, в том числе обязанность выполнять решения общего собрания или собрания уполномоченных и решения правления(пункт 4.2.10).

Из протокола общего собрания от 26.06.2011 года следует, что истцы исключены за невыполнение решений общего собрания и правления СНТ (л.д.91 т.1).

Суд первой инстанции, полагая решение общего собрания в данной части законным, указал, что истцами не выполнены решения правления от 25.09.2010года(л.д.158-159) и от 02.10.2010года(л.д.106-107)- об обязании их вернуть документы и печать СНТ в связи с избранием председателем правления Сипливого В.В.

Между тем, судебная коллегия считает, что данные обстоятельства не могли служить основанием к исключению истцов из членов СНТ, поскольку, как указано выше, решением Щелковского городского суда Московской области от 12 мая 2012 года по иску Семеновой Е.В. и Володенковой Л.Ф. решение внеочередного общего собрания от 02.10.2010 года об избрании председателем правления Сипливого В.В. признано недействительным. При этом судебная коллегия учитывает, что после проведения общих собраний членов СНТ от 11.09.2010 года - об избрании председателем Володенковой Л.Ф. и от 02 октября 2010 года - об избрании председателем Сипливого В.В., эти решения оспаривались сторонами в Щелковском городском суде и на 26.06.2011 года вступившего в законную силу решения суда по этим спорам не имелось. При такой ситуации судебная коллегия не усматривает нарушений пункта 4.2 Устава СНТ со стороны истцов, и считает, что истцам не могло быть объявлено предупреждение за невыполнение решений органов управления при наличии неразрешенного судебного спора о том, какой орган управления является законно избранным,

Учитывая, что решение общего собрания СНТ

"Водовод-2" от

26 июня 2011 года в части исключения истцов из членов СНТ было принято без законных на то оснований, с нарушением прав истцов, как членов товарищества, судебная коллегия приходит к выводу о признании незаконным решения общего собрания СНТ от 26.06.2011 года в части исключения истцов из членов СНТ "Водовод-2".

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительными иных, помимо изложенного выше, решения общего собрания СНТ "Водовод-2" от 26 июня 2011 года. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционных жалоб о том, что решение о созыве общего собрания от 26.06.2011 года принято незаконно правлением, избранным общим собранием 02.10.2010 года, которое признано недействительным решением Щелковского городского суда от 12.05.2011 года, не является основанием для удовлетворения иска. Судебная коллегия исходит из того, что по состоянию на 11.06.2011 года указанное решение суда не вступило в законную силу и при наличии в суде споров о том, какое из правлений СНТ является законно избранным, принятие 11.06.2011 года правлением решения о созыве общего собрания не может быть признано незаконным. Судебная коллегия учитывает, что с предложением о проведении общего собрания обратилось 22 члена СНТ (л.д.97) и ревизионная комиссия(л.д.98), по требованию которых в силу абз.2,3 п.2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в проведении внеочередного общего собрания не могло быть отказано.

Не может служить основанием к отмене решения и то обстоятельство, что вопрос о досрочном переизбрании членов правления поставлен 22 членами СНТ, т.е. менее чем 1/3 членов товарищества, как предусмотрено абз.4 п.1 ст. 22 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ. В силу п.4 ст. 25 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ право созывать внеочередное общее собрание членов товарищества предоставлено не только членам СНТ, но и ревизионной комиссии, что имело место в спорной ситуации, а в силу абз. 2 ст. 21 указанного закона общее собрание членов СНТ вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Также необоснованным является довод апелляционных жалоб об отсутствии кворума на общем собрании.

Судом дана оценка доводам истцов о том, что Пчелин Е.В.(уч.N65) и Половко Н.П.(уч.N64) на общем собрании не присутствовали и в списке присутствовавших (л.д.95-96 т.1) не их подписи. С учетом свидетельских показаний как указанных лиц, так и иных членов СНТ, суд пришел к выводу о том, что допустимых доказательств в подтверждение этого довода истцами не представлено, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы истцов о том, что в списке присутствующих на собрании подписи от имени Характерова О.А.(уч.N3), Олейник Ю.В.(уч.N4), Безменовой С.В.(уч.N46), Телкова В.В.(уч.N47), Позняковой Н.Н.(уч.N58) выполнены не ими, поскольку они визуально отличаются от подписей в других материалах дела, также допустимыми доказательствами не подтверждены.

Доводы истцов о том, что в указанном выше списке подписи Рылова А.Н.(уч.N20), Коноваловой В.М. (уч.N73) выполнены не ими, т.к. в обращении в прокуратуру(л.д.127 т.1) они указывают о своем не участии в собрании, также как и доводы о том, что Сипливый В.В., Чукина Н.Г., Краснощеких Н.В. не являются членами СНТ, поскольку их участки находятся за пределами границ СНТ, также со стороны истцов не подтверждены допустимыми доказательствами.

Судом дана оценка доводам истцов о том, что в списке (л.д.95-96 т.1) значится принимавшим участие в собрании Курилов В.Г. (уч.N63), который умер, а за собственника участка N 15 Самохвалова С.Н., который также умер, принимала участие в собрании его наследник Захарова Е.В., которая членом СНТ не является. Суд посчитал, что указанные обстоятельства нарушением закона не являются, с чем судебная коллегия не соглашается. Однако, судебная коллегия полагает, что указанные обстоятельства не могут служить основанием к отмене решения, поскольку даже в случае, если указанных 2 голоса из 56 не будут учтены, то собрание в силу абз.7,9,10 п.2 ст.21 ФЗ N66-ФЗ являлось правомочным, а решения приняты необходимы количеством голосов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что голоса лиц, участвовавших в собрании по доверенностям от имени Толкачева (уч.4), Кесюченя (уч.7), Абрамян (уч.11), Суханова (уч.17), Суворова (уч.23), Чернова(уч.39), Новоженова (уч.48), Абакумова(уч.55), Шрейбер(уч.84) не должны учитываться, поскольку их доверенности удостоверены в нсоответствии с требованиями абз7 п.2 ст.21 ФЗ N66-ФЗ не Володенковой Л.Ф., а Сипливым В.В., также не состоятельны. При той ситуации, что решения общих собрания членов СНТ от 11.09.2010 года - об избрании председателем Володенковой Л.Ф. и от 02 октября 2010 года - об избрании председателем Сипливого В.В. оспаривались в Щелковском городском суде и на день проведения собрания решения ни по одному из них в законную силу не вступило, оснований для признания недействительными доверенностей, заверенных Сипливым В.В., не имелось.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда о законности и обоснованности решений, принятых на общем собрании членов СНТ "Водовод-2" 26.06.2011 года, кроме решения об исключении истцов из членов СНТ.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и на оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому также не могут быть положены в основу отмены решения суда

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 29 августа 2012 года отменить в части отказа в иске Семеновой Елены Владимировны, Володенковой Людмилы Федоровны к СНТ "Водовод-2" о признании незаконным решения общего собрания членов товарищества от 26 июня 2011 года в части исключения их из членов СНТ и принять в указанной части новое решение.

Признать незаконным решение общего собрания членов товарищества от 26 июня 2011 года СНТ "Водовод-2" в части исключения Семеновой Елены Владимировны, Володенковой Людмилы Федоровны из членов СНТ.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи