Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 августа 2013 г. по делу N 33-17143/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролкиной С.В.

судей Немовой Т.А., Титова Е.М.

при секретаре Матюхине С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2013 года апелляционную жалобу Кононова Владимира Ивановича на решение Подольского городского суда Московской области от 27 марта 2013 года по делу по иску Ширковой Галины Алексеевны к Кононову Владимиру Ивановичу об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение, выдаче отдельного платежного документа на оплату за жилое помещение, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.

объяснения Ширковой Г.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истица Ширкова Г.А. обратилась в суд с иском к Кононову В.И. об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", выдаче отдельного платежного документа на оплату за жилое помещение, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований истица ссылалась на то, что спорная квартира принадлежит ей и ответчику на праве общей долевой собственности, в размере по 1/2 доле каждому. Ответчик участия в оплате за жилое помещение не принимает, согласовать вопрос по оплате жилищно-коммунальных услуг в добровольном порядке отказывается.

В судебном заседании истица свои требования поддержала, просила установить оплату для неё и ответчика в размере по 1/2 доле каждый.

Ответчик Кононов В.И. иска не признал, ссылаясь на то, что в квартире не проживает.

Представитель третьего лица ОАО "Дубровицы" в судебное заседание не явился; о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен.

Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме; размер оплаты за жилое помещение Ширковой Г.А. определен в размере 1/2 доле, а также порядок оплаты- путем выдачи отдельного платежного документа; с ответчика в пользу истицы взысканы судебные расходы в виде госпошлины в сумме 200 рублей.

В апелляционной жалобе Кононов В.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что спорная квартира по адресу: "данные изъяты", принадлежит спорящим сторонам на праве общей долевой собственности, в размере по 1/2 доле каждому (л.д.7,10).

Судом установлено, что истица постоянно зарегистрирована и проживает в спорной квартире, ответчик зарегистрирован по иному адресу, в спорной квартире не проживает; брак между сторонами прекращен. Начисления по оплате за жилое помещение производятся путем оформления единого платежного документа из расчета на двоих человек.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что стороны являются сособственниками квартиры и каждый из них обязан самостоятельно отвечать по своим обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку соглашения о порядке и размере участия в оплате за жилое помещение между сторонами не было достигнуто, суд вправе применительно к положениям ст.ст.30,153,155-157 ЖК РФ, ст.249 ГК определить порядок и размер участия каждого собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли в праве собственности, и возложением на управляющую компанию обязанности по выдаче отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Исходя из доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от 27 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кононова Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи