Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 августа 2013 г. по делу N 33-15502/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Чиченевой Н.А., Варламовой Е.А.,

при секретаре Гришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 августа 2013 года апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 Орехово-Зуевского района УФССП России по Московской области на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 16 мая 2013 года по делу по заявлению Кирюшкиной М.В.о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 Орехово-Зуевского района УФССП России по Московской области,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А., объяснения Овсянникова Д.П., представителя Овсянникова Д.П. - Панфилова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Кирюшкина М.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 Орехово-Зуевского района УФССП России по Московской области.

В обоснование требований заявитель указала, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 Орехово-Зуевского района УФССП России по Московской области Шаповаловой И.О. с весны 2012 года находится исполнительное производство N 25284/12/29/50 о взыскании с Кирюшкиной М.В. в пользу Овсянникова Д.П. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Овсянниковой Милены.

После предъявления взыскателем Овсянниковым Д.П. исполнительного документа в службу судебных приставов Кирюшкина М.В. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о направлении исполнительного документа по месту ее работы в ООО "Зел-ломбард" и указала юридический адрес этого предприятия. Однако судебный пристав-исполнитель в нарушение Федерального закона "Об исполнительном производстве" не направила исполнительный документ по месту работы должника и определила задолженность по уплате алиментов за период с осени 2010 года по лето-осень 2012 года не из расчета фактически получаемой Кирюшкиной М.В. заработной платы, а из расчета средней зарплаты по Российской Федерации - "данные изъяты"рублей, в результате чего образовалась задолженность по алиментным платежам в сумме более "данные изъяты"рублей.

После этого Кирюшкина М.В. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перерасчете суммы задолженности по алиментам и представила судебному приставу-исполнителю документы о своем месячном заработке, который составляет "данные изъяты"рублей, однако судебный пристав-исполнитель проигнорировала это обращение и представленные документы и в нарушение Федерального закона "Об исполнительном производстве" не вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления, не вручила его копию для обжалования в суд.

Исходя из изложенного, заявитель просила признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Шаповаловой И.О., выразившиеся в не направлении исполнительного документа для производства взыскания по месту работы Кирюшкиной М.В.; в игнорировании представленных Кирюшкиной М.В. документов о ее заработке по месту работы за период, когда взыскание алиментов не производилось; в не направлении ей постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о перерасчете размера задолженности по алиментам; в расчете задолженности по уплате алиментов, исходя из средней заработной платы по Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя Титов А.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, уточнив, что требования, изложенные в пунктах 2 и 4 заявления, следует рассматривать во взаимосвязи, как единое требование.

Судебный пристав-исполнитель ОСП N 1 Орехово-Зуевского района УФССП России по Московской области Шаповалова И.О. против удовлетворения заявления Кирюшкиной М.В. возражала, пояснив, что доводы жалобы не соответствуют действительности. Копия исполнительного документа направлялась по месту получения дохода Кирюшкиной М.В. по адресу, указанному в трудовом договоре, представленном Кирюшкиной М.В., однако документы были возвращены с отметкой "истек срок хранения". На обращение Кирюшкиной М.В. о перерасчете размера задолженности по алиментам ей был дан ответ заказным письмом с уведомлением.

Заинтересованное лицо Овсянников Д.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 16 мая 2013 года заявление Кирюшкиной М.В. удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП N 1 Орехово-Зуевского района УФССП России по Московской области Шаповалова И.О. просит об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Кирюшкина М.В., судебный пристав-исполнитель ОСП N 1 Орехово-Зуевского района УФССП России по Московской области Шаповалова И.О. не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном законом порядке. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичное положение о порядке определения задолженности содержится в пунктах 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

При этом пунктом 4 названной статьи, кроме того, предусмотрено, что, если определение задолженности в указанном выше порядке существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно ч. 4 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Вместе с тем в силу части 5 ст. 113 СК РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 27.10.2010 утверждено мировое соглашение, заключенное между Овсянниковым Д.П. и Кирюшкиной М.В., по условиям которого место жительства несовершеннолетней "данные изъяты", определено с отцом - Овсянниковым Д.П.; с Кирюшкиной М.В. в пользу Овсянникова Д.П. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери "данные изъяты", в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода до совершеннолетия ребенка, начиная с 01.09.2010.

20.06.2012 Овсянников Д.П. обратился в ОСП N 1 Орехово-Зуевского района Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 12), представив исполнительный лист серия ВС N 011397595, выданный 05.04.2012 Орехово-Зуевским городским судом Московской области (л.д. 13-14).

22.06.2012 судебным приставом-исполнителем Шаповаловой И.О. было возбуждено исполнительное производство N 25284/12/29/50 в отношении должника Кирюшкиной М.В. (л.д. 15).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шаповаловой И.О. от 07.09.2012 произведен расчет задолженности по алиментам Кирюшкиной М.В., исходя из средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на 01.09.2012 в размере "данные изъяты", в связи с чем, определена задолженность Кирюшкиной М.В. по алиментам в размере "данные изъяты"(л.д. 24).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шаповаловой И.О. от 01.02.2013 задолженность по алиментам Кирюшкиной М.В. по состоянию на 01.02.2013 определена в размере 163 230 рублей, также из расчета средней заработной платы в Российской Федерации (л.д. 57).

Судом установлено, что после 01.02.2013 на требования судебного пристава-исполнителя Кирюшкина М.В. представила сведения о своей заработной плате, согласно которым она работала в компании "данные изъяты"с 25.10.2010 по 25.05.2012 в должности уборщицы и получала заработную плату в размере "данные изъяты"рублей. В "данные изъяты"Кирюшкина М.В. работает "данные изъяты". Из этой же организации была представлена справка за подписью генерального директора о том, что заработная плата Кирюшкиной М.В. зависит от количества дней выхода на работу без оплаты больничных и составила: с 26.05.2012 по 25.08.2012 - "данные изъяты"рублей; с 26.08.2012 по 25.10.2012 - "данные изъяты"рублей; с 26.10.2012 по 25.11.2012 - "данные изъяты"рублей; с 26.11.2012 по 25.12.2012 - "данные изъяты"рублей; с 26.12.2012 по 25.01.2013 - "данные изъяты"рублей; с 26.01.2013 по 25.02.2013 - "данные изъяты"рублей (л.д. 62-63).

13.03.2013 Кирюшкина М.В. обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП N 1 Орехово-Зуевского района УФССП России по Московской области Шаповаловой И.О. с заявлением о перерасчете задолженности по уплате алиментов за период с 25.10.2010 по настоящее время (л.д. 64-65).

19.03.2013 судебным приставом-исполнителем Шаповаловой И.О. в адрес Кирюшкиной М.В. был направлен ответ на заявление, в котором разъяснено, что представленные Кирюшкиной М.В. справки вызывают сомнение в подлинности, в связи с чем, направлены запросы в ГУ-ОПФ по г. Москве и Московской области и МРИ ФНС России N 10 для установления наименования и адреса страхователя, а также места получения доходов должника; после получения ответов будет рассмотрен вопрос о перерасчете задолженности (л.д. 71).

06.05.2013 в адрес Кирюшкиной М.В. судебным приставом-исполнителем Шаповаловой И.О. было направлено сообщение за исх. N 135737/13/29/50 о невозможности произвести перерасчет задолженности в связи с отсутствием точных сведений о сумме дохода должника (л.д. 88-89).

Удовлетворяя заявление Кирюшкиной М.В. в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шаповаловой И.О. по перерасчету задолженности по алиментам, суд первой инстанции исходил из того, что в течение срока, за который судебный пристав-исполнитель определила задолженность по алиментам Кирюшкиной М.В., последняя работала, о чем представила соответствующие документы и справки о заработной плате, поэтому законных оснований для не рассмотрения заявления Кирюшкиной М.В. о перерасчете задолженности по алиментам с учетом представленных ею документов и определения задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Однако суд не учел следующее.

Кирюшкиной М.В. действительно были представлены справки о заработной плате, но данные справки обоснованно вызвали у судебного пристава-исполнителя сомнение, поскольку были выданы за один и тот же период времени из организаций с различными названиями за подписью одного лица.

Так, в справке от 02.07.2012 N 3/03А, представленной Кирюшкиной М.В. судебным приставам, в шапке указана организация и полные реквизиты "данные изъяты"

Кроме того, в копии трудового договора N 1 с "данные изъяты"от 03.05.2012, представленной Кирюшкиной М.В. судебному приставу-исполнителю, указан оклад Кирюшкиной М.В. в размере "данные изъяты"рублей; в копии справки "данные изъяты"" N 5/06А от 02.07.2012 - в размере "данные изъяты"рублей; в копии справки "данные изъяты"от 22.10.2012 указан ежемесячный доход в размере "данные изъяты"рублей. При этом ни одного оригинала справки Кирюшкиной М.В. в ОСП N 1 Орехово-Зуевского района представлено не было, только лишь ксерокопии или сканированные копии.

В справке из "данные изъяты"в первом предложении указано, что заработная плата составляет "данные изъяты"рублей, в третьем - что оклад составляет "данные изъяты"рублей. Более того, в справке указан ИНН "данные изъяты"но в ЕГРЮЛ под данным ИНН числится совершенно другая организация.

Как следует из материалов дела, сведения о месте работы должника Кирюшкиной М.В. ответами из регистрирующих органов на запросы судебного пристава-исполнителя не подтверждаются, а именно: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 (по месту жительства должника) не располагает сведениями о месте получения доходов должником Кирюшкиной М.В.; ГУ - отделение пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области сообщило, что в базе данных персонифицированного учета сведений о должнике Кирюшкиной М.В. не имеется.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не имела возможности произвести перерасчет задолженности по алиментным платежам Кирюшкиной М.В. в пользу Овсянникова Д.П. на основании представленных должником данных о заработной плате.

При изложенных обстоятельствах постановленное по делу решение в указанной части не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Одновременно судебная коллегия принимает в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Кирюшкиной М.В. требований.

В то же время судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления Кирюшкиной М.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении исполнительного документа для производства взыскания по месту работы Кирюшкиной М.В.

Как установил суд, в соответствии с представленным должником Кирюшкиным М.В. трудовым договором судебный пристав-исполнитель направила по месту ее работы исполнительный лист для производства удержаний в установленном законом порядке, а также ответ на обращение Кирюшкиной М.В. о ходе исполнительного производства, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 28.03.2013.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 16 мая 2013 года отменить в части удовлетворения требований Кирюшкиной М.В.о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя Шаповаловой И.О.по перерасчету задолженности по алиментным платежам Кирюшкиной М.В., определенному исходя из средней заработной платы по Российской Федерации, и обязании судебного пристава-исполнителя Шаповаловой И.О.произвести перерасчет задолженности по алиментным платежам Кирюшкиной М.В.в пользу Овсянникова Д.П.на содержание несовершеннолетней дочери "данные изъяты", исходя из представленных ею данных о заработной плате и иных доходах.

Постановить в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении заявления Кирюшкиной М.О.о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя Шаповаловой И.О.по перерасчету задолженности по алиментным платежам Кирюшкиной М.В., определенному исходя из средней заработной платы по Российской Федерации, и обязании судебного пристава-исполнителя Шаповаловой И.О.произвести перерасчет задолженности по алиментным платежам Кирюшкиной М.В.в пользу Овсянникова Д.П.на содержание несовершеннолетней дочери "данные изъяты", исходя из представленных ею данных о заработной плате и иных доходах, отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: