Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-19621/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

судей Цуркан Л.С., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Андёнок Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2013 года апелляционную жалобу Чудинова А.П. на решение Истринского городского суда Московской области от 25 июня 2013 года по делу по иску Куторова Геннадия Анатольевича к Чудинову Андрею Павловичу, открытому страховому акционерному обществу "Россия" о возмещении вреда здоровью, причиненного преступлением, и возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.

объяснения представителей истца, ответчика Чудинова А.П.

заключение помощника Московского областного прокурора Быхановой Е.В., полагавшей решение суда в обжалованной части законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

Куторов Г.А. обратился в суд с иском к Чудинову А.П., ОСАО "Россия", 3 лицо - ОАО "Росно" и, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ОСАО "Россия" страховое возмещение за вред, причиненный здоровью, в размере 160000 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты в размере 862 рублей, страховое возмещение за имущественный вред в размере 120000 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты в размере 646 рублей, с Чудинова А.П. взыскать возмещение за вред, причиненный здоровью, в размере 67712 рублей, за имущественный вред, причиненный в результате ДТП, в размере 40373 рублей 78 копеек, расходы на эвакуацию и хранение транспортного средства в размере 5800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а также взыскать с ответчиков судебные расходы.

Требования мотивировал тем, что 21.01.2012 года произошло ДТП с участием водителей Куторова Г.А. и водителя Чудинова А.П. В результате указанного ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью, автомобиль получил значительные механические повреждения.

Вина Чудинова А.П. установлена приговором суда от 07.09.2012 года, он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. На момент ДТП ответственность водителя Чудинова А.П. была застрахована по полису ОСАГО в ОСАО "Россия".

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель Чудинова А.П. иск признал в части имущественного ущерба в размере 40373 рублей 78 копеек, расходы на эвакуацию и хранение транспортного средства в размере 5800 рублей, в остальной части иск не признал, считал компенсацию морального вреда необоснованно завышенной.

Представитель ОСАО "Россия" в суд не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве иск не признал.

Представитель 3 лица - ОАО "Росно" в суд не явился, извещен.

Решением Истринского городского суда Московской области исковые требования удовлетворены частично.

С решением суда в части размера взысканной в пользу истца расходов на лечение в размере 66584 рублей 87 копеек и компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, Чудинов А.П. не согласился, обжалует его в апелляционном порядке, просит в указанной части решение суда отменить.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, проверив в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения в обжалованной части как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Разрешая спор и постановляя по делу решение, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 января 2012 года.

Вина Чудинова А.П. установлена приговором суда от 07.09.2012 года, согласно которого он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N8/117-12 от 29.05.2012 года в результате ДТП истицу причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно выписному эпикризу Куторову Г.А. в ходе лечения были установлены и впоследствии удалены металлоконструкции для сращивания костей, для лечения было рекомендовано ходьба на костылях с дозированной нагрузкой, применение медицинских препаратов, кроме того, проведены процедуры, направленные на реабилитацию и послеоперационное восстановление истца (л.д.23-29, 80).

Медицинская помощь истцу была оказана по договору платных услуг в медицинском учреждении Министерства здравоохранения и социального развития РФ, что указывает на то обстоятельство, что оказанный истцу объем лечения не мог быть представлен бесплатно.

Доказательств, подтверждающих, что проведение указанного лечения могло быть в рамках ОМС, в деле не имеется.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика расходов на лечение в размере 66584 рублей 87 копеек, суд исходил из того, что указанные затраты подтверждены документально и непосредственно связаны с причинением вреда здоровью Куторова Г.А.

Разрешая спор в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из того, что заявленные требования основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что физические и нравственные страдания Куторова Г.А. связаны с причинением ему вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествием с участием водителя Чудинова А.П.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из фактических обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных и физических страданий, продолжительности лечения, степени вины причинителя вреда, а также суд исходил из принципа разумности и справедливости.

Указанные выше выводы судебная коллегия находит правильными, основанными на материалах дела и требованиях ст. 151, 1100 ГК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержат. Обстоятельства дорожно - транспортного происшествия судом установлены в полном объеме. Представленными в дело медицинскими документами подтверждается факт получения истцом вреда здоровью по вине ответчика.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда Московской области от 25 июня 2013 года в обжалованной части - в части взыскания с Чудинова А.П. в пользу Куторова Г.А. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 66584 рублей 87 копеек, компенсации морального вреда в размере 200000 рублей - оставить без изменения,

апелляционную жалобу Чудинова А.П. - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи