Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 сентября 2013 г. по делу N 33-18864/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Шишкина И.В., Цуркан Л.С.,

при секретаре Анденок Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 сентября 2013 года апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главное Управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области на решение Звенигородского городского суда Московской области от 24 июня 2013 года по делу по иску Тимошенковой Нины Владимировны к Государственному учреждению Главное Управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о признании права на льготную пенсию, возложении обязанности включить в специальный стаж дающий право на досрочное назначение пенсии по старости отдельных периодов работы в должностях среднего медицинского персонала,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

Тимошенкова Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главное Управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решение Государственного учреждения - Главное Управление ПФР N 2 по г.Москве и Московской области об отказе в назначении пенсии, обязать назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью с даты первоначального обращения, включив в стаж, дающий право на назначение пенсии, период работы с 01.09.2005 г. по 28.02.2011 г. в должности медсестры Кабинета травматолога-ортопеда в ООО "Клиника ЛВС".

Требования мотивировала тем, что 28.02.2011 г. она обратилась в Пенсионный отдел г. Звенигорода с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Решением комиссии от 12.04.2011 г в назначении досрочной трудовой пенсии отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа. Комиссией не засчитан период работы с 01.09.2005 г. по 28.02.2011 г., который, по мнению истицы, подлежит включению в специальный стаж. Истица с данным решением не согласна и полагает, что на дату обращения требуемый стаж составил более 30 лет. Уточнив иск, просила также включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, в льготном исчислении за один год работы один год шесть месяцев льготного стажа, периоды работы в 114 окружном военном госпитале с 11.11.1981 г. по 31.05.1982 г. в должности медицинской сестры хирургического отделения 114 окружного госпиталя; с 01.06.1982 г. по 19.09.1982 г. в должности медицинской сестры-анестезиста; с 20.09.1982 г. по 01.11.1985 г. в должности медицинской сестры нейрохирургического отделения, и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 28.02.2011 г.

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик иск не признал.

Решением Звенигородского городского суда Московской области от 24.06.2013 г. исковые требования удовлетворены частично.

Не соглашаясь с решением, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, проверив в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения в обжалованной части как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения назначается при наличии не менее 25 лет медицинского стажа в сельской местности и не менее 30 лет - в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Судом установлено, что истица работала в 114 окружном военном госпитале с 11.11.1981 г. по 31.05.1982 г. в должности медицинской сестры хирургического отделения; с 01.06.1982 г. по 19.09.1982 г. в должности медицинской сестры-анестезиста; с 20.09.1982 г. по 01.10.1985 г. в должности медицинской сестры нейрохирургического отделения. Данные периоды работы засчитаны ответчиком в специальный стаж в календарном исчислении.

Разрешая спор о включении в специальный стаж истицы периоды работы с 11.11.1981 г. по 31.05.1982 г. в должности медицинской сестры хирургического отделения; с 01.06.1982 г. по 19.09.1982 г. в должности медицинской сестры-анестезиста; с 20.09.1982 г. по 01.10.1985 г. в должности медицинской сестры нейрохирургического отделения, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6.09.1991 г. N 464, в соответствии с которым, право на назначение пенсии за выслугу лет имеют врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности; врачам - хирургам всех наименований, среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров, врачам - анестезиологам - реаниматорам, среднему медицинскому персоналу отделений (групп) анестезиологии - реанимации, отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии один год работы в этих должностях и подразделениях подлежит зачету за один год и 6 месяцев.

Учитывая, что должность "медсестра" относится к среднему медицинскому персоналу, отделение в которых работала истица к отделению хирургического профиля, суд обоснованно пришел к выводу о том, что спорные периоды работы истицы подлежат включению в льготный стаж как 1 год за 1 год и 6 месяцев.

Неточная формулировка в названии отделения, как правильно указал суд, не может служить основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку истица весь спорный период работы находилась в особых условиях труда с занятостью полного рабочего дня, выполняя должностные обязанности, связанные с особым характером работы, которые засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

При таких обстоятельствах суд правильно включил в специальный трудовой стаж истицы спорные периоды работы в льготном исчислении и обязал ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения к ответчику.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Звенигородского городского суда Московской области от 24 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - ГУ- Главное Управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи