Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 июля 2013 г. по делу N 33-14925/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Шинкаревой Л.Н.,

судей Дмитриевой Е. С., Шмелева А.Л.,

при секретаре Набокове Т. Э.,

рассмотрев в судебном заседании 10 июля 2013 года в апелляционном порядке частную жалобу Коваль В. А., Илюхиной Ж. Е. на определение Сергиево-Посадского городского суда от 06.03.2013г. о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Илюхина Ж.Е., Коваль В.А. обратились в суд с заявлением о взыскании с ОСП по Сергиево-Посадскому муниципальному району УФССП России по Московской области судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 99000 рублей.

Представитель Управления ФССП РФ по МО в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, полагая, что заявление является необоснованным, расходы стороны не подтверждены надлежащим образом.

Определением Сергиево-Посадского городского суда от 06 марта 2013 года в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В частной жалобе Илюхина Ж.Е., Коваль ВА. просят обжалуемое определение отменить как необоснованное и незаконное.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Согласно с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 мая 2010 года исковые требования Илюхиной Ж. Е., Коваль В. А. удовлетворены частично: с УФССП России по Московской области за счет казны РФ в пользу Илюхиной Ж.Е. и Коваль В А. взыскано по 500 рублей в пользу каждой, в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов в большей сумме и о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 апреля 2011 года решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отменено, в указанной части постановлено новое решение о взыскании с УФССП России по Московской области за счет казны РФ в пользу Илюхиной Ж.Е. и Коваль В.А. компенсации морального вреда в размере по 3 000 рублей каждой. В остальной части решение оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд руководствовался ст. 56 ГПК РФ и исходил из того, что заявителями представлены заявление и арифметический подсчет суммы подлежащих взысканию денежных средств в размере 99000 рублей, однако бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих фактически понесенные заявителями расходы на оплату услуг представителя и их размер, исполнение лицами условий договора по настоящему гражданскому делу заявителями и их представителями не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда и находит обжалуемое определение законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы о ненадлежащем извещении Илюхиной Ж.Е. и Коваль В.А. о дне и месте судебного заседания нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сергиево-Посадского городского суда от 06.03.2013г. о взыскании судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи