Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 сентября 2013 г. по делу N 33-19376/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председате6льствующего федерального судьи Ракуновой Л. И.,

Федеральных судей Мертехина М.В., Бекловой Ж. В.,

при секретаре Родиной Т. Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2013 года апелляционную жалобу МБУЗ "Шатурская ЦРБ" на решение Шатурского городского суда Московской области от 19 июня 2013 года

по гражданскому делу по иску Шатурского городского прокурора к выступающего в защиту интересов Велиевой Кямали Гасановны к МБУЗ "Шатурская ЦРБ", администрации Шатурского муниципального района о взыскании денежных средств,

Заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

Заключение прокурора Быхановой Е.В., о законности решения,

УСТАНОВИЛА:

Шатурский городской прокурор, выступающий в защиту интересов Велиевой К.Г. обратился в суд с иском к МБУЗ "Шатурская ЦРБ" о взыскании денежных средств потраченных на прохождение первичного медицинского осмотра в размере 4047,55 рублей.

В обоснование иска прокурор указал, что в связи с обращением Велиевой К.Г., прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что 06.09.2012 года Велиева К.Г. обращалась в МБУЗ "Шатурская ЦРБ" по вопросу трудоустройства на работу на вакантную должность медицинского регистратора. Она получила направление на прохождение предварительного медицинского осмотра, за который она, за счет собственных средств оплатила 4047руб.55 коп. За время прохождения медицинского осмотра, ответчик на указанную вакантную должность принял другого работника. Велиева К.Г. не была трудоустроена, а денежные средства, потраченные за прохождение предварительного медицинского осмотра, ей возвращены не были.

Прокурор просил взыскать с ответчика в пользу Велиевой К.Г. расходы, потраченные ею за прохождение первичного медицинского осмотра 4047 руб. 55 коп.

Определением суда от 12.04.2013 к участию в деле в качестве соистца привлечена Велиева К.Г.(л.д.22)

Определением суда от 04.06.2013 к участию в деле в качестве соответчика для процессуального соучастия в соответствии с ч.3 ст. 40 ГПК РФ привлечена администрация Шатурского муниципального района (учредитель МБУЗ "Шатурская ЦРБ), которая в соответствии с абз.3 ч.2 ст. 120 ГК РФ несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, созданного ей (л.д.47).

В судебное заседание Велиева К.Г. не явилась.

Помощник прокурора Пантюхина А.С. иск поддержала и просила его удовлетворить.

Представитель ответчика МБУЗ "Шатурская ЦРБ" по доверенности Дмитриев В.Н. просил в иске отказать. Отказ в возврате денежных средств, представитель МБУЗ "Шатурская ЦРБ" основывает на положении п. 7.6. Коллективного договора, которым возврат денежных средств за предварительный медицинский осмотр предусмотрен лишь работникам учреждения.

Представитель соответчика администрации Шатурского муниципального района в судебное заседание не явилась.

Решением суда иск прокурора удовлетворен.

Определением суда от24.07.2013года исправлена в решении описка.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик просит его в апелляционной жалобе отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ).

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального закона и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В силу п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследовательскими судом доказательствами или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда не соответствует требованиям закона исходя из следующего.

Судом установлено, что 06.09.2012 года Велиева К.Г. обращалась в МБУЗ "Шатурская ЦРБ" с заявлением о приеме на работу на должность медицинского регистратора (л. д. 40), для чего ей ответчиком был выдан приемный лист (л.д.7).

За прохождение предварительного медицинского осмотра Велиевой Г. К. произведена оплата - 4047руб.55 коп. (л.д. 8-11), однако на должность медицинского регистратора она не была трудоустроена, т.к. приказом ответчика на данную должность с 03.10.2012 года принят другой работник, законность трудоустройства которого не оспаривается (л.д. 39, 41).

Денежные средства за прохождение предварительного медицинского осмотра Велиевой К.Г. не возвращены.

Суд, удовлетворяя требования истицы исходил из того обстоятельства, что на работодателя возлагается оплата предварительного медицинского осмотра.

Судебная коллегия находит данный вывод суда не основанным на нормах материального права.

Согласно пункту 1 чт.37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

На основании п1. ст.2 ТК РФ следует, что к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

Статьей 3 ТК РФ предусмотрено, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

В силу положений п.1 ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании п.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий труда в соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ входит, в том числе,, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований), других обязательных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований.

Согласно ст. 213 ч. 1 ТК РФ для определения пригодности работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, связанных с движением транспорта, для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний, такие работники проходят обязательные периодические медицинские осмотры.

Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в письме от 21.01.2003 N 207/30-3 "Об оплате расходов на проведение обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров" сообщил, что в соответствии со статьей 21 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1 (в ред. Федерального закона от 02.12.2000 N 139-ФЗ) в целях охраны здоровья граждан, предупреждения инфекционных и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств, предприятий и организаций, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры.

Работодатели несут ответственность за выделение средств на проведение обязательных и периодических медицинских осмотров работников в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, республик в составе Российской Федерации.

При этом действие закона распространяется на работников, состоящих с работодателем в трудовых отношениях.

Должность медицинского регистратора, включена в Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 года N 302н.

Пунктом 2 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе, а так же с целью раннего выявления и профилактики заболеваний.

Судебная коллегия, исходя из приведенных выше положений норм материального права, приходит к выводу, что работодатель как и работник вольны при заключении трудового договора.

Из материалов дела следует, что истица являлась кандидатом при приеме на работу к ответчику, с которой не был до прохождения предварительного медицинского осмотра заключен трудовой договор, и ставила вопрос об оплате произведенных ею денежных затрат на его проведение, с чем суд согласился, однако из дела не следует, что у ответчика как несостоявшегося работодателя возникли обязанности по оплате указанной выше денежной суммы, т.к. между сторонами не возникли трудовые отношения.

Исходя из этого, судебная коллегия приходит к выводу, что судом дано ошибочное толкование норм материального права, поскольку приведенные выше положения ст.212 и 213 ТК РФ, не обязывают работодателя оплачивать предварительный медицинский осмотр кандидату на будущие трудовые отношения.

Судебная коллегия при этом принимает также во внимание пояснения представителя ответчика в судебном заседании суда первой инстанции, из которых следует, что истица в установленное ей время для прохождения предварительного осмотра не явилась, в связи с чем на работу был принят другой работник (л.д.22).

Кроме того, согласно п.7.6 Коллективного договора муниципального бюджетного учреждения здравоохранение Шатурская ЦРБ предусмотрена компенсация денежных средств, связанных с затратами на прохождение работника предварительного осмотра, в случае если работник отработал три месяца (л.д.12), т.е. в случае наличия трудовых отношений.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным, обоснованным и оно подлежит отмене, с постановлением по делу нового решения об отказе прокурору в иске.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шатурского городского суда Московской области от 19 июня 2013 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шатурскому городскому прокурору о взыскании с МБУЗ "Шатурская ЦРБ" в пользу Велиевой Кямали Гасановны 4047 рублей 55 копеек за прохождение первичного медицинского осмотра, отказать.

Апелляционную жалобу МБУЗ "Шатурская ЦРБ" удовлетворить.

Председательствующий

судьи