Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 августа 2013 г. по делу N 33-18255/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Ракуновой Л. И.,

федеральных судей Мертехина М. В., Цуркан Л.С.,

при секретаре Бородиной Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2013 года частную жалобу НП "Профессиональный волейбольный клуб Московской области" на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 23 июля 2013 года о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

УСТАНОВИЛА:

Калинин Д.Б. обратился с иском к некоммерческому партнерству "Профессиональный волейбольный клуб Московской области" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, а всего на общую сумму 7904 747 руб.

В заявлении о принятии обеспечительных мер истец просит суд наложить арест на принадлежащее НП "Профессиональный волейбольный клуб Московской области" денежные средства, находящиеся на расчетных и иных счетах, соразмерно цене иска, а в случае недостаточности денежных средств - на иное имущество, в том числе транспортные средства, имеющиеся в собственности некоммерческого партнерства.

Определением суда от 23.07.2013 года заявление Калинина Д.Б. удовлетворено.

Не согласившись с определением, в частной жалобе ответчик просит его отменить как незаконное.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Удовлетворяя заявление о принятии мер обеспечения иска, суд первой инстанции указал, что непринятие мер по обеспечению данного иска в случае его удовлетворения может затруднить или сделать невозможным его исполнение.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

На основании ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 2 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Судебная коллегия не находит оснований для применения мер обеспечения иска по заявленному истцом трудовому спору.

Данных о том, что непринятие предложенных истцом мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения, не представлено.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются прав истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может затруднить или повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Из материалов дела и данных, размещенных на официальном сайте ответчика, усматривается, что профессиональный волейбольный клуб Московской области является стабильной и устойчивой организацией. В его состав вошли женский и мужской волейбольные клубы "Заречье-Одинцово" и "Искра". Уставная деятельность партнерства не прекращена. На сайте ответчика размещен календарь игр команд на 2013 год.

Доказательств тому, что ответчик в случае удовлетворения иска предпримет меры к сокрытию имеющихся у него денежных средств или имущества, в деле не имеется.

При этом судебная коллегия отмечает и то обстоятельство, что ответчик не признает в бесспорном порядке заявленный иск, т.е. фактически имеется спор о праве на получение истцом указанной в иске денежной суммы.

С учетом изложенного доводы частной жалобы, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания.

Судебная коллегия, с учетом выводов, содержащихся в настоящем определении, отменяя определение суда первой инстанции, разрешает вопрос по существу и отказывает Калинину Д.Б. в удовлетворении ходатайства о принятии мер обеспечения иска.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Одинцовского городского суда Московской области от 23 июля 2013 года отменить.

Рассмотреть вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства Калинина Дениса Борисовича о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащие ответчику - НП "Профессиональный волейбольный клуб Московской области", денежные средства, находящиеся на расчетных и иных счетах, соразмерено цене иска, а в случае недостаточности денежных средств- на иное имущество, в том числе транспортные средства, имеющиеся в собственности ответчика отказать.

Частную жалобу ответчика удовлетворить.

Председательствующий

судьи