Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-19509/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Вороновой М.Н., Бакулина А.А.,

при секретаре Макаровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 сентября 2013 года апелляционную жалобу Ефановой Н.С. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 мая 2013 года по делу по заявлению Ефановой Натальи Сергеевны об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц в вопросе регистрации по месту жительства, обязании зарегистрировать по месту жительства либо по месту нахождения войсковой части.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Ефанова Н.С. обратилась в суд с заявлением (с учетом имевшего место в судебном заседании уточнения заявленных требований) об обязании командира войсковой части "данные изъяты"подготовить ходатайство на имя начальника УФМС по г. Наро-Фоминску Московской области о регистрации заявительницы и ее несовершеннолетней дочери по адресу в\ч "данные изъяты", обязании начальника УФМС по г. Наро-Фоминску Московской области зарегистрировать заявительницу и ее дочь по адресу фактического проживания: Московская область, г. Наро-Фоминск, "данные изъяты", либо по адресу в\ч "данные изъяты".

В обоснование заявления указала, что в настоящее время проживает со своей семьей по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, "данные изъяты". Здание, в котором проживает она сама и члены ее семьи, к жилому фонду не относится. Она неоднократно обращалась к командиру в/ч "данные изъяты"с заявлением по вопросу прописки по месту жительства либо по месту дислокации войсковой части "данные изъяты", однако до настоящего времени ответа на свое обращение не получила. Бездействием командира в/ч "данные изъяты"в вопросе ее регистрации нарушены ее права и интересы, - в связи с отсутствием регистрации она не имеет возможности получать денежные средства по уходу за ребенком до 1,5 лет, а также единовременное пособие по рождению ребенка.

В судебном заседании Ефанова Н.С. доводы заявления поддержала в полном объеме.

Представитель командира войсковой части 19612 в судебное заседание не явился, опрошенный ранее, требования заявительницы признал, ссылаясь на позицию командира войсковой части.

Командир в/ч "данные изъяты"в судебное заседание не явился, опрошенный ранее, требования заявительницы не признал, указав, что ни заявительница, ни ее супруг на сегодняшний день военнослужащими не являются, здание, в котором они проживают, к жилому фонду не относится, в связи с чем оснований регистрировать Ефанову Н.С. и членов ее семьи по адресу фактического проживания или по адресу войсковой части "данные изъяты"не имеется.

Представитель ОУФМС России в Московской области по Наро- Фоминскому муниципальному району в судебное заседание не явился.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 мая 2013 года заявление Ефановой Н.С. было оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявительница просит об отмене данного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 23 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, регистрация военнослужащих осуществляется:

по месту их жительства - на общих основаниях (за исключением солдат, матросов, сержантов и старшин, проходящих военную службу по призыву);

по месту пребывания - при наличии отпускного билета или командировочного удостоверения (если срок отпуска или командировки превышает 90 суток).

Военнослужащие, поступившие на военную службу по контракту, а также офицеры, проходящие военную службу по призыву, и члены их семей до получения жилых помещений регистрируются органами регистрационного учета по месту дислокации воинских частей в установленном порядке.

Из материалов дела усматривается, что с 01.02.2011 по 17.12.2012 супруг заявительницы - Ефанов Ф.И. проходил военную службу по контракту в в/ч "данные изъяты"(л.д. 36, 59); выслуга лет в ВС РФ по состоянию на 01.12.2012 составляла 5 лет 11 месяцев.

В 2010 году Ефанову Ф.И. как военнослужащему войсковой части 43034 и члену его семьи - супруге Бойко (Ефановой) Н.С. было предоставлено для проживания помещение по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, "данные изъяты", на время прохождения военной службы в Наро-Фоминском гарнизоне (л.д. 37)

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что здание по вышеуказанному адресу в установленном порядке к жилому фонду не отнесено, имеет статус - нежилое.

В регистрации по месту жительства воинскими должностными лицами Ефановой Н.С. было отказано, поскольку общежитие, в котором она проживает, не является жилым фондом.

ОУФМС России по Московской области по Наро-Фоминскому муниципальному району в апреле 2013 года отказал Ефановой Н.С. в регистрации по месту дислокации войсковой части, так как она не является военнослужащей, а гражданский персонал не может быть зарегистрирован по месту дислокации войсковой части.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По результатам разрешения возникшего спора суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что неправомерное бездействие указанных Ефановой Н.С. в заявлении должностных лиц по вопросу ее регистрации отсутствует: произвести регистрацию Ефановой Н.С. и ее дочери по месту фактического проживания или по адресу войсковой части 19612 не представляется возможным, так как заявительница не является ни военнослужащим, ни членом семьи военнослужащего; кроме того, помещение, в котором она сейчас проживает, к жилому фонду не относится.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении заявленных Ефановой Н.С. требований.

Доводы апелляционной жалобы Ефановой Н.С. не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и на иное толкование подлежащих применению к возникшим правоотношениям правовых норм.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефановой Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи