Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-23504/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

судей Панцевич И.А., Кирщиной И.П..,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 ноября 2013 года апелляционную жалобу Задерея Валерия Александровича на решение Домодедовского городского суда Московской области от 24 июля 2013 года по делу по иску Султанова Фуада Фейзрахмановича к главному редактору газеты "Наше Домодедово" Задерею Валерию Александровичу, учредителю газеты "Наше Домодедово" -Общественной организации поддержки гражданских инициатив "Домодедовское землячество" о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения Задерея В.А., представителя Султанова Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛА:

Султанов Ф.Ф. обратился с вышеуказанным иском к Задерею В.А. - главному редактору газеты "Наше Домодедово" и учредителю данной газеты Местной общественной организации поддержки гражданских инициатив в г.о. Домодедово "Домодедовское Землячество", в котором, с учетом уточнений, просил признать не соответствующими действительности сведения, распространенные газетой "Наше Домодедово" N 6(26) от 26 марта 2013 года в статье "Мир нашему дому. Остановим закулисный сговор" в части: "В микрорайоне Востряково городского округа Домодедово между улицами Трудовая и Южная администрация выделила земельный участок под строительство Татарского культурного центра", "принятие решения о выделении земли под строительство Татарскому культурному центру в Востряково - результат закулисного сговора между руководством администрации и руководством татарской автономии", " ... Земельный комитет гор. Домодедово без согласования с местными жителями выдал Акт о выборе земельного участка под строительство Татарского культурного центра. По этому факту деятельность земельного комитета носит явно коррупционный характер", взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей с каждого, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей и расходы на представителя в размере 25000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является руководителем Татарской Автономии и депутатом Совета депутатов г.о. Домодедово Московской области. Распространенные вышеуказанные сведения в газете "Наше Домодедово" N 6(26) от 26 марта 2013 года в статье "Мир нашему дому. Остановим закулисный сговор" нарушают права истца на достоинство личности, личную неприкосновенность, честь, доброе имя и деловую репутацию, поскольку автором указывается на неэтичное, недобросовестное и незаконное поведение истца, как депутата и руководителя, что не соответствует действительности.

Ответчик Задерей В.А., представитель ответчика Местной общественной организации поддержки гражданских инициатив в г.о. Домодедово "Домодедовское Землячество" возражали против иска, считая его необоснованным.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 24 июля 2013 года исковые требования Султанова Ф.Ф. удовлетворены частично, постановлено признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию сведения, распространенные в газете "Наше Домодедово" N 6(26) от 26 марта 2013 года в статье "Мир нашему дому. Остановим закулисный сговор" в части: "принятие решения о выделении земли под строительство Татарскому культурному центру в Востряково - результат закулисного сговора между руководством администрации и руководством татарской автономии", с ответчиков в пользу истца взыскано по 5000 рублей с каждого в качестве компенсации морального вреда, и в равных долях - судебные расходы на представителя и по уплате госпошлины в размере 10200 рублей. Ответчики также обязаны после вступления в законную силу постановленного решения опровергнуть вышеуказанные сведения, распространенные в газете "Наше Домодедово" N 6(26) от 26 марта 2013 года путем размещения сообщения о принятом судебном решении в ближайшем планируемом выпуске названной газеты, в удовлетворении остальных требований Султанову Ф.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе Задерей В.А. просит об отмене решения и принятии нового решения - об отказе в иске Султанову Ф.Ф.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия полагает постановленное решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований Султанова Ф.Ф., в остальной части решение не подлежащим отмене, апелляционную жалобу находит подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что в газете "Наше Домодедово" N 6(26) от 26 марта 2013 года, главным редактором которой является Задерей В.А., а учредителем - Местная общественная организация поддержки гражданских инициатив в г.о. Домодедово "Домодедовское Землячество", в статье "Мир нашему дому. Остановим закулисный сговор" (без указания автора) и в открытом письме на имя ВРИО губернатора Московской области Воробьева А.Ю., опубликованном в этой же газете, содержатся следующие высказывания: "В микрорайоне Востряково городского округа Домодедово между улицами Трудовая и Южная администрация выделила земельный участок под строительство Татарского культурного центра", "принятие решения о выделении земли под строительство Татарскому культурному центру в Востряково - результат закулисного сговора между руководством администрации и руководством татарской автономии", " ... Земельный комитет гор. Домодедово без согласования с местными жителями выдал Акт о выборе земельного участка под строительство Татарского культурного центра. По этому факту деятельность земельного комитета носит явно коррупционный характер".

По утверждению истца, он является руководителем Татарской Автономии и депутатом Совета депутатов г.о. Домодедово Московской области, распространенные вышеуказанные сведения нарушают права истца на достоинство личности, личную неприкосновенность, честь, доброе имя и деловую репутацию, поскольку автором указывается на неэтичное, недобросовестное и незаконное поведение истца, как депутата и руководителя, что не соответствует действительности.

Постановляя решение об удовлетворении исковых требований о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию истца сведения, опубликованные в данной газете, о том, что "принятие решения о выделении земли под строительство Татарскому культурному центру в Востряково - результат закулисного сговора между руководством администрации и руководством татарской автономии", суд указал на то, что данные сведения не соответствуют действительности, не носят характера оценочного суждения, поскольку распространены как факты, имевшие место в действительности, и порочат, умаляют деловую репутацию истца, так как в статье прямо указано, что он является руководителем Татарской автономии.

Соответственно, суд пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу с ответчиков компенсации морального вреда, взыскании понесенных истцом судебных расходов и обязании ответчиков опровергнуть распространенные сведения.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в Постановлении N3 от 24.02.2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Из обстоятельств данного дела усматривается, что высказывания в указанной выше редакционной статье о том, что "принятие решения о выделении земли под строительство Татарскому культурному центру в Востряково - результат закулисного сговора между руководством администрации и руководством татарской автономии" носят характер субъективного, оценочного мнения в отношении руководства татарской автономии, а не лично истца, как следует из буквального смысла статьи.

Оценочные суждения, мнения, убеждения, как указывалось выше, не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Кроме того, высказывания не касались лично истца.

С учетом изложенного, у суда не имелось достаточных правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании несоответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, деловую репутацию сведений, распространенных в газете "Наше Домодедово" N 6(26) от 26 марта 2013 года в статье "Мир нашему дому. Остановим закулисный сговор" в части: "принятие решения о выделении земли под строительство Татарскому культурному центру в Востряково - результат закулисного сговора между руководством администрации и руководством татарской автономии", взыскания компенсации морального вреда и о взыскании компенсации морального вреда. В удовлетворении названных требований надлежит отказать.

Выводы суда первой инстанции в части отказа Султанову Ф.Ф. в удовлетворении исковых требований о признании не соответствующими действительности сведений, распространенных газетой "Наше Домодедово" N 6(26) от 26 марта 2013 года в статье "Мир нашему дому. Остановим закулисный сговор" в части: "В микрорайоне Востряково городского округа Домодедово между улицами Трудовая и Южная администрация выделила земельный участок под строительство Татарского культурного центра",

" ... Земельный комитет гор. Домодедово без согласования с местными жителями выдал Акт о выборе земельного участка под строительство Татарского культурного центра. По этому факту деятельность земельного комитета носит явно коррупционный характер", являются правильными, поскольку опубликованные высказывания лично истца не касались, а потому не могут нарушать его честь, достоинство и деловую репутацию. Поэтому в указанной части решение отмене не подлежит.

Поскольку в иске Султанову Ф.Ф. отказано в полном объеме, не имеется оснований, предусмотренных ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, для взыскания в его пользу с ответчиков понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 24 июля 2013 года отменить в части удовлетворения исковых требований Султанову Фуаду Фейзрахмановичу к главному редактору газеты "Наше Домодедово" Задерею Валерию Александровичу, учредителю газеты "Наше Домодедово" -Общественной организации поддержки гражданских инициатив "Домодедовское землячество" о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда - о признании несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию сведения, распространенные в газете "Наше Домодедово" N 6(26) от 26 марта 2013 года в статье "Мир нашему дому. Остановим закулисный сговор" в части: "принятие решения о выделении земли под строительство Татарскому культурному центру в Востряково - результат закулисного сговора между руководством администрации и руководством татарской автономии", взыскания с главного редактора газеты "Наше Домодедово" Задерея Валерия Александровича, учредителя газеты "Наше Домодедово" -Общественной организации поддержки гражданских инициатив "Домодедовское землячество" в пользу Султанова Фуада Фейзрахмановича по 5000 рублей с каждого в качестве компенсации морального вреда, и в равных долях - судебные расходы на представителя и по уплате госпошлины в размере 10200 рублей, обязания главного редактора газеты "Наше Домодедово" Задерея Валерия Александровича, учредителя газеты "Наше Домодедово" - Общественной организации поддержки гражданских инициатив "Домодедовское землячество" после вступления в законную силу постановленного решения опровергнуть вышеуказанные сведения, распространенные в газете "Наше Домодедово" N 6(26) от 26 марта 2013 года путем размещения сообщения о принятом судебном решении в ближайшем планируемом выпуске названной газеты.

Постановить в отмененной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Султанову Фуаду Фезрахмановичу к главному редактору газеты "Наше Домодедово" Задерею Валерию Александровичу, учредителю газеты "Наше Домодедово" -Общественной организации поддержки гражданских инициатив "Домодедовское землячество" о признании не соответствующими действительности сведения, распространенные газетой "Наше Домодедово" N 6(26) от 26 марта 2013 года в статье "Мир нашему дому. Остановим закулисный сговор" в части: "принятие решения о выделении земли под строительство Татарскому культурному центру в Востряково - результат закулисного сговора между руководством администрации и руководством татарской автономии", взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов по уплате госпошлины и на представителя отказать.

В остальной части решение Домодедовского городского суда Московской области от 24 июля 2013 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Задерея Валерия Александровича удовлетворить.

Председательствующий

Судьи