Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-23587/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Чиченевой Н.А., Терещенко А.А.,

при секретаре Гришечкине П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 ноября 2013 года апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области на решение Раменского городского суда Московской области от 13 мая 2013 года по заявлению Семейкиной И.А.об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области от 22.06.2012 N 2671,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А., объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области - Агаджафарова З.Ш., представителя Семейкиной И.А. - Семейкина В.О.,

УСТАНОВИЛА:

Семейкина И.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области от 22.06.2012 N 2671, которым она была привлечена к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 119 НК РФ - за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы декларации, и п. 1 ст. 122 НК РФ - за неуплату или неполную уплату физическим лицом сумм налога, на неё были наложены штрафы в сумме "данные изъяты"соответственно, начислена пеня по состоянию на 22.06.2012 в размере "данные изъяты", а также предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере "данные изъяты".

В обоснование требований заявитель указала, что ей на праве собственности принадлежало нежилое помещение (часть цокольного этажа), находящееся по адресу: "данные изъяты", право собственности зарегистрировано в ЕГРП 09.08.2006.

20.12.2008 заявитель произвела раздел данного нежилого помещения, в результате которого получилось два помещения: нежилое помещение (часть цокольного этажа) общей площадью 68,0 кв. м - помещения 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 113, и нежилое помещение (часть цокольного этажа) общей площадью 46,6 кв. м - помещения 110, 111, 112.

Постановлением Главы Раменского муниципального района Московской области от 31.12.2008 N 4560 заявителю было дано согласие на перепланировку и переустройство, и 20.04.2009 перепланировка была принята, о чем составлен соответствующий Акт приемочной комиссии по завершению переустройства и перепланировки. 04.12.2009 указанные помещения были повторно зарегистрированы заявителем, как отдельные объекты недвижимого имущества, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации.

18.12.2009 одно из помещений было продано заявителем по договору купли-продажи за "данные изъяты"рублей.

По мнению заявителя, проданное нежилое помещение находилось в ее собственности более трех лет - с 16.08.2006, то есть с момента первичной государственной регистрации права, следовательно, она имеет право на имущественный налоговый вычет в сумме, полученной при продаже указанного имущества. Согласно Актам выездного осмотра налогового органа нежилого помещения от 27.04.2012 N 444 и N 445 никаких дополнительных конструкций и изменений внешних границ не производилось, в связи с чем, утверждение налоговой инспекции о том, что спорные объекты недвижимости являются вновь созданными, противоречит нормам гражданского законодательства.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора заявитель обжаловала решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области от 22.06.2012 N 2671 в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Московской области, который своим решением от 10.08.2012 N 07-12/066759 отказал в удовлетворении жалобы.

Исходя из изложенного, заявитель просила признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области от 22.06.2012 N 2671 и признать за ней право на имущественный налоговый вычет в сумме, полученной от продажи недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель Семейкиной И.А. - Семейкин В.О., поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области Агаджафаров З.Ш., с заявлением не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 96-99).

Решением Раменского городского суда Московской области от 13 мая 2013 года заявление Семейкиной И.А. удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 1 по Московской области просит об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель Семейкина И.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена в установленном законом порядке. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу требований ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Исходя из положений ст. 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган в порядке, определяемом настоящей статьей. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

Согласно ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии со ст. 138 НК РФ судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи искового заявления в суд общей юрисдикции в соответствии с законодательством об обжаловании в суд неправомерных действий государственных органов и должностных лиц.

Из материалов дела следует, что 17.11.2011 Семейкина И.А. представила в Межрайонную ИФНС России N 1 по Московской области декларацию за 2009 год в связи с продажей по договору купли-продажи от 18.12.2009 нежилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", общей площадью 68 кв. м, и заявила сумму налогового вычета в размере "данные изъяты"рублей в соответствии со ст. 220 и ст. 210 НК РФ.

22.06.2012 Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области было принято решение N 2671 о привлечении Семейкиной И.А. к ответственности за совершение налоговых правонарушений, а именно: по ст. 119 НК РФ - за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы декларации - на заявителя был наложен штраф в сумме "данные изъяты"рублей; по п. 1 ст. 122 НК РФ - за неуплату или неполную неуплату физическим лицом суммы налога - штраф в сумме "данные изъяты"рублей. Кроме того, заявителю были также начислены пени по состоянию на день вынесения решения в сумме "данные изъяты"и предложено уплатить недоимку по налогу в сумме "данные изъяты"

С данным решением Семейкина И.А. была ознакомлена под роспись 28.06.2012 (л.д. 22-29) и в установленный налоговым законодательством срок подала апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Московской области (л.д. 34-36).

Решением Управления ФНС России по Московской области от 10.08.2012 N 07012/066759 в удовлетворении апелляционной жалобы заявителю было отказано (л.д. 30-33).

В установленный ст. 256 ГПК РФ срок Семейкина И.А. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление Семейкиной И.А., суд первой инстанции исходил из следующего.

Статьей 228 НК РФ предусмотрено, что исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Согласно ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и 228 настоящего Кодекса, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125 000 рублей. При продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы такое подтверждение должно соответствовать требованиям ГК РФ без искажения содержания правового режима собственности в отношении объекта недвижимости, основываться исключительно на представленных документах, подтверждающих право и его содержание.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в отношении которого он вправе совершать любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться иным образом, не связанным с его отчуждением или передачей во владения другим лицам (п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В силу ст. 235 ГК РФ основаниями прекращения права собственности являются: отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества, утрата права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 23.09.2005 Семейкина И.А. на основании Соглашения об уступке права требования и переводе долга по Договору N Н4-02/04 от 30.06.2004 о долевом участии в инвестировании строительства приобрела права долевого участия в финансировании строительства инвестиционных объектов и по окончанию строительства и сдачи жилого дома - получения в собственность нежилого помещения, проектной площадью 110,7 кв. м, в секции 6В, в цокольном этаже, проектные номера нежилого помещения 83, 84, 85, 87, 88, расположенного по строительному адресу: "данные изъяты"(л.д. 73-82).

На основании Договора N Н4-02/04 от 30.06.2004 о долевом участии в инвестировании строительства и Акта приема-передачи нежилого помещения от 10.03.2006 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о регистрации за Семейкиной И.А. права собственности на нежилое помещение (часть цокольного этажа), общей площадью 113,8 кв. м (в том числе помещения N 103-107), расположенное по адресу: "данные изъяты"(л.д. 19).

Согласно Техническому паспорту по состоянию на 24.03.2008 в названном нежилом помещении было выполнено переоборудование, разрешение на которое предъявлено не было; общая площадь помещения составила 114,6 кв. м, помещения N 103-N 113 (л.д. 46-53).

20.12.2008 собственником Семейкиной И.А. было принято решение о разделе принадлежащего ей нежилого помещения на два помещения: общей площадью 68 кв. м - нежилые помещения 103, 104, 105, 106, 108, 109, 113; общей площадью 48,6 кв. м - нежилые помещения 110, 111, 112 (л.д. 21).

Впоследствии Семейкина И.А. оформила произведенную в соответствии с проектом перепланировку нежилого помещения (части цокольного этажа) в установленном порядке (л.д. 41, 42, 54-72).

04.12.2009 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись регистрации права собственности Семейкиной И.А. на нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 46,6 кв. м, этаж цокольный, адрес объекта: "данные изъяты", и нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 68,0 кв. м, этаж цокольный, адрес объекта: "данные изъяты"(л.д. 20, 44).

18.12.2009 Семейкина И.А. произвела отчуждение нежилого помещения, общей площадью 68 кв. м (помещения 103-109, 113), которое ранее являлось частью нежилого помещения, находившегося у неё в собственности с 09.08.2009 и ставшего отдельным объектом в результате принятия решения собственника о разделе, заключив договор купли-продажи с Полехиным А.В. Переход права собственности был зарегистрирован в ЕГРП 03.03.2010 (л.д. 44-45).

Согласно п. 9 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

В новых разделах Единого государственного реестра прав и в новых делах правоустанавливающих документов делаются ссылки на разделы и дела, относящиеся к объектам недвижимого имущества, в результате действий, с которыми внесены записи в новые разделы Единого государственного реестра прав и открыты новые дела правоустанавливающих документов.

Из пунктов 26, 27, 36 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, принятых во исполнение п. 5 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ и утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, следует, что в случае разделения объекта недвижимости на несколько новых закрывается связанный с ним раздел указанного реестра, поскольку прекращает существование объект недвижимости как единица кадастрового учета, но не право собственности на имущество, которое до раздела объекта недвижимости находилось у заявителя в собственности в виде частей единого объекта недвижимости.

Анализ положений п. 67 Правил в системном единстве с приведенными выше нормами свидетельствует о том, что такие обстоятельства, как изменение объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ, не влекут за собой прекращения или перехода права на него.

Таким образом, факт регистрации Семейкиной И.А. объектов недвижимости, возникших после раздела единого нежилого помещения на основании решения собственника о разделе, не влечет прекращения права собственности на спорное имущество, являющееся частями нежилого помещения, право собственности, на которое зарегистрировано в установленном законом порядке в 2006 году.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области о том, что спорный объект недвижимости (нежилое помещение, площадью 68 кв. м) является вновь созданным и что имуществом, отчужденным в 2009 году по договору купли-продажи, заявитель владела менее трех лет.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что Семейкина И.А. имеет право на имущественный налоговый вычет в связи с продажей ею 18.12.2009 нежилого помещения, площадью 68 кв. м, расположенного по адресу: "данные изъяты", в связи с чем, решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области от 22.06.2012 N 2671 о привлечении Семейкиной И.А. к ответственности за нарушение налогового законодательства является незаконным.

Доводы апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области аналогичны доводам, содержащимся в отзыве на заявление, были предметом исследования и надлежащей оценки суда, не опровергают правомерность постановленного по делу решения и не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда Московской области от 13 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: