Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-20942/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Хрипунова М.И.,

судей: Медзельца Д.В., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Андрееве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Дудыриной ФИО11на определение Егорьевского городского суда Московской области от 13 ноября 2012 года по делу по иску Дудыриной ФИО12к Комбаровой ФИО14о признании сделки недействительной,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Егорьевского городского суда Московской области 20 декабря 2011 года Дудыриной Т.Б. отказано в удовлетворении иска к Комбаровой Л.В. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28.02.2012 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В связи с рассмотрением дела Комбарова Л.В. понесла судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Определением Егорьевского городского суда Московской области от 13 ноября 2012 года заявление Комбаровой Л.В. удовлетворено. С Дудыриной Т.Б. взысканы в пользу Комбаровой Л.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты"рублей.

С определением суда Дудырина Т.Б. не согласилась и подала частную жалобу, в которой просит судебное определение изменить, уменьшив размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Изучив материалы дела и обсудив частную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, как постановленного в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально.

Размер, взысканной судом первой инстанции суммы в возмещение расходов на оплату услуг представителя, мотивирован, является разумным, оснований для его изменения не усматривается.

При таких обстоятельствах, определение является законным и обоснованным, доводы, изложенные в частной жалобе, основываются на субъективном толковании подателем жалобы норм процессуального закона, и не влекут за собой отмену или изменение обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Егорьевского городского суда Московской области от 13 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Дудыриной ФИО16, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: