Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 октября 2013 г. по делу N 33-22483/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Чиченевой Н.А., Варламовой Е.А.,

при секретаре Низвинском А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 октября 2013 года апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Щелковского городского суда Московской области от 04 июля 2013 года по заявлению Маклакова В.В.о признании незаконным и отмене решения об аннулировании аттестата кадастрового инженера от 13.03.2013, обязании выдать аттестат кадастрового инженера,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А., объяснения Маклакова В.В., представителя Маклакова В.В. - Васьяновой И.В., представителя Департамента городского имущества города Москвы - Устабасиди Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Маклаков В. В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения об аннулировании аттестата кадастрового инженера от 13.03.2013, обязании выдать аттестат кадастрового инженера.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что 31.01.2013 Щёлковским филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области в адрес Комиссии по аттестации кадастровых инженеров г. Москвы было направлено письмо за N 01-46/325, из содержания которого следовало, что по двадцати пяти из представленных кадастровым инженером Маклаковым В.В. в орган кадастрового учёта межевым планам были приняты решения об отказе в осуществлении кадастрового учёта в связи с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

На основании указанного обращения, в соответствии с п. 4 ч. 7 ст. 29 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" Комиссией по аттестации кадастровых инженеров г. Москвы было принято решение от 13.03.2013 об аннулировании аттестата кадастрового инженера Маклакова В.В., которое было получено заявителем 03.04.2013.

Заявитель считает данное решение незаконным, поскольку действующим законодательством не установлено критериев, по которым основания для принятия решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета могут быть связаны с грубыми нарушениями кадастровым инженером требований Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ.

По мнению заявителя, все выявленные органом кадастрового учёта нарушения, по которым были вынесены решения об отказе в осуществлении кадастрового учёта, не могут быть отнесены к разряду грубых нарушений. Кроме того, один отказ не имеет отношения к кадастровым работам, выполнявшимся им, восемь отказов не связаны с допущенными им нарушениями, девять отказов приняты по документам, подготовленным в связи с исправлением кадастровых ошибок в сведениях ГКН, три отказа приняты по причине наличия в составе межевого плана документов, заверенных лицом, обладавшим в переходный период полномочиями кадастрового инженера. К моменту принятия комиссией решения об аннулировании квалификационного аттестата практически все нарушения, выявленные органом кадастрового учёта, были устранены, и в отношении земельных участков приняты решения об осуществлении кадастрового учёта, что свидетельствует о незначительности выявленных нарушений.

Также заявитель указал, что решение об аннулировании аттестата кадастрового инженера принималось на основании документов, направленных Щёлковским филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области. Вместе с тем, органом кадастрового учёта была предоставлена недостоверная информация относительно общего количества межевых планов и количества межевых планов, по которым приняты решения об отказе в осуществлении кадастрового учёта.

Маклаков В.В. просил суд признать незаконным и отменить решение Комиссии по аттестации кадастровых инженеров г. Москвы от 13.03.2013 N 77-2013-446-Н об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера Маклакова В.В.; обязать Комиссию по аттестации кадастровых инженеров при Департаменте городского имущества города Москвы выдать новый аттестат кадастрового инженера на имя Маклакова В.В..

В судебном заседании представитель Маклакова В.В. - Васьянова И.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявление по изложенным в нем основаниям.

Представитель Комиссии по аттестации кадастровых инженеров при Департаменте городского имущества города Москвы - Исаян А.А., действующий на основании доверенности, требования не признал, представил в суд письменный отзыв на заявление (л.д. 32-34).

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 04 июля 2013 года заявление Маклакова В.А. удовлетворено.

В апелляционной жалобе Департамент городского имущества города Москвы просит об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен в установленном законом порядке. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Из материалов дела усматривается, что Решением Комиссии по аттестации кадастровых инженеров г. Москвы от 13.03.2013 N 77-2013-446-Н на основании п. 4 ч. 7 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" аннулирован квалификационный аттестат кадастрового инженера Маклакова В.В.

В решении указано, что основанием для аннулирования аттестата является письмо филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 31.01.2013 N 01-46/325, в котором имеется ссылка на наличие 25 решений, принятых органом кадастрового учета в течение календарного года, об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (л.д. 15-16).

Факт наличия 25 решений органа кадастрового учета об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета никем не оспаривался и подтвержден материалами дела.

В соответствии с п. 4 ч. 7 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" квалификационный аттестат аннулируется в случае принятия более чем десять раз в течение календарного года органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных настоящим Федеральным законом, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ (за исключением случаев, если такие решения были признаны недействительными в судебном порядке).

Согласно ч. 8 ст. 29 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" решение об аннулировании квалификационного аттестата принимается квалификационной комиссией. В данном решении должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 7 настоящей статьи. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, выдавший квалификационный аттестат, направляет копию решения об аннулировании такого квалификационного аттестата в течение одного рабочего дня со дня принятия данного решения в орган кадастрового учета, а также лицу, квалификационный аттестат которого в соответствии с данным решением аннулирован. Данная копия должна быть заверена должностным лицом указанного органа исполнительной власти. Квалификационный аттестат признается аннулированным и, следовательно, не действующим со дня внесения сведений о его аннулировании в государственный реестр кадастровых инженеров в соответствии с установленными статьей 30 настоящего Федерального закона правилами. Лицо, квалификационный аттестат которого аннулирован, вправе обжаловать решение об аннулировании квалификационного аттестата в судебном порядке.

Приказом Минэкономразвития России от 22.01.2010 N 23 утверждено "Положение о составе, порядке работы квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, порядке проведения квалификационного экзамена на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, о перечне документов, необходимых для получения квалификационного аттестата кадастрового инженера".

Согласно п. 3 Положения основными задачами комиссии являются проведение квалификационных экзаменов и рассмотрение обстоятельств, являющихся основаниями для аннулирования квалификационных аттестатов кадастровых инженеров.

В силу п. 18 Положения все решения комиссии оформляются протоколом, в котором указываются:

дата, место и время заседания комиссии;

сведения о лицах, присутствующих на заседании комиссии (членах комиссии, претендентах, иных предусмотренных настоящим Положением лицах);

повестка заседания комиссии;

вопросы, вынесенные на рассмотрение комиссии, а также результаты голосования по ним;

принятое комиссией решение.

Согласно пунктам 52-54 Положения комиссия рассматривает обстоятельства, являющиеся основаниями для аннулирования квалификационных аттестатов кадастровых инженеров, в отношении которых указанной комиссией принимались решения о признании претендентов сдавшими квалификационный экзамен.

Заседание комиссии о рассмотрении обстоятельств, являющихся основаниями для аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера, проводится в течение тридцати календарных дней с даты поступления в комиссию документов, подтверждающих наличие оснований для аннулирования квалификационного аттестата. Решение комиссии об аннулировании (об отсутствии оснований для аннулирования) квалификационного аттестата кадастрового инженера должно быть вынесено не позднее тридцати календарных дней с даты проведения первого заседания комиссии.

Аннулирование квалификационного аттестата кадастрового инженера осуществляется по основаниям, установленным частью 7 статьи 29 Закона.

В случае принятия более десяти раз в течение календарного года соответствующим территориальным органом органа кадастрового учета или структурного подразделения подведомственного учреждения решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных Законом, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ (за исключением случаев, если такие решения были признаны недействительными в судебном порядке), указанный территориальный орган или структурное подразделение подведомственного учреждения в срок до 1 февраля года, следующего за отчетным периодом, направляет в комиссию и кадастровому инженеру письма, обосновывающие наличие грубых нарушений кадастровым инженером требований, установленных Законом, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ, и прикладывает заверенные в установленном порядке копии решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

В соответствии с п. 58 Положения в решении комиссии об аннулировании (об отсутствии оснований для аннулирования) квалификационного аттестата кадастрового инженера, помимо сведений, указанных в пункте 18 настоящего Положения, указываются сведения:

о кадастровом инженере, основания аннулирования квалификационного аттестата которого рассматривались;

сведения, поступившие в комиссию;

обоснование принятого комиссией решения (в случае принятия комиссией решения об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера обоснование должно включать ссылку на соответствующие положения части 7 статьи 29 Закона).

В письме Минэкономразвития России от 27.07.2010 N 13293-ИМ/Д23 указано, что в качестве грубых нарушений требований Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" к выполнению кадастровых работ, допущенных кадастровым инженером, могут рассматриваться нарушения, повлекшие принятие органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета по основаниям, установленным п. 3 ч. 2, п. п. 2, 4, 5, 6 ч. 3, ч. 4, 5 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Удовлетворяя заявление Маклакова В.В., суд исходил из того, что критерии грубости нарушений кадастровым инженером требований Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" федеральным законодательством не установлены, а Письмо Минэкономразвития РФ от 27.07.2010 N 13293-ИМ/Д23 носит рекомендательный характер; решение квалификационной комиссии не мотивировано: в нем отсутствуют сведения, обосновывающие принятое комиссией решение по характеру допущенных нарушений, не указаны критерии для признания нарушений грубыми, не указано, какие именно из представленного списка нарушения признаны грубыми; комиссией не заслушивались объяснения кадастрового инженера Маклакова В.В. относительно причин и обстоятельств допущенных им нарушений.

Также судом было принято во внимание то обстоятельство, что обжалуемое решение принималось Комиссией по аттестации кадастровых инженеров на основании сведений, содержащихся в письме Щёлковского филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 31.01.2013 N 01-46/325, о чем имеется ссылка в протоколе заседания от 13.03.2013 N 77-2013-446-Н. Иных документов на рассмотрение комиссии не поступало.

Между тем, данные сведения являются недостоверными.

Как следует из письма Щёлковского филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 08.05.2013 N 01-39/0766, направленного в адрес Маклакова В.В., кадастровая палата принесла Маклакову В.В. извинения в связи с ошибками, допущенными при направлении соответствующей информации в адрес квалификационной комиссии г. Москвы. По результатам рассмотрения 232 межевых планов, подготовленных кадастровым инженером Маклаковым В.В. и представленных в орган кадастрового учёта с соответствующими заявлениями о проведении кадастрового учёта, органом кадастрового учёта приняты решения об осуществлении кадастрового учёта земельных участков. Ранее, в письме ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 31.01.2013 N 01-46/325, поступившем в адрес квалификационной комиссии г. Москвы, информация о количестве 56 решений о кадастровом учёте была направлена ошибочно (л.д. 24).

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение Комиссии по аттестации кадастровых инженеров г. Москвы не может быть признано законным, поскольку принято на основании недостоверных сведений, ошибочно представленных органом кадастрового учёта.

Кроме того, исследовав в ходе судебного разбирательства решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков по межевым делам, оформленным кадастровым инженером Маклаковым В.В., заслушав объяснения Маклакова В.В., суд установил, что допущенные им нарушения не являются грубыми, так как не повлекли нарушений прав и законных интересов третьих лиц. Таким образом, правовых оснований для вынесения решения об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера Маклакова В.В. у Комиссии по аттестации кадастровых инженеров г. Москвы не имелось.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы Департамента городского имущества города Москвы не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и норм материального права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда Московской области от 04 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: