Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 августа 2013 г. по делу N 33-18098/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Кандалова П.М., Клубничкиной А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 августа 2013 года апелляционную жалобу Королевой Зои Ивановны на решение Подольского городского суда Московской области от 27 июня 2013 года по делу по иску Королевой Зои Ивановны к Администрации города Подольска о признании недействительным заключения межведомственной комиссии,

заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,

объяснения представителя Администрации города Подольска - Молчановой Е.Н., Макеевой О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Королева З.И. обратилась в суд с иском к Администрации города Подольска Московской области, в котором просила признать недействительным Заключение межведомственной комиссии от 16 апреля 2012 года по результатам обследования "данные изъяты".

В обоснование заявленных требований указала, что она является нанимателем спорной квартиры. В связи с наличием строительного брака крыши и внутренней отводной трубы, под которой находится занимаемая ею квартира, на протяжении 44 лет происходят заливы дождевыми и талыми водами, на потолке и стенах в жилых помещениях имеются многочисленные потеки. Администрацией города Подольска Московской области был проведен осмотр спорного жилого помещения, по результатам которого было установлено, что "данные изъяты"отвечает требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 и пригодна для постоянного проживания при условии проведения косметического ремонта. Полагала, что заключение межведомственной комиссии от 16 апреля 2012 года является незаконным, в связи с тем, что спорная квартира не отвечает установленным требованиям, ввиду систематических заливов жилого помещения атмосферными осадками, а потому не пригодна для проживания. С заявлениями о признании ее квартиры непригодной для проживания в Администрацию города Подольска не обращалась.

Ответчик Администрации города Подольска Московской области исковые требования не признали, пояснив, что Решения комиссии не принималось, обращения Королевой З.И. с заявлением о признании спорного жилого помещения не пригодным для проживания в Администрацию города Подольска не поступало. Комиссия осуществляла выход на место по своей инициативе в связи с обращениями истца по фактам многократного залива спорной квартиры. Заключение проведенной по делу строительно-технической экспертизы подтвердили содержание Акта межведомственной комиссии от 16 апреля 2012 года.

3-е лицо - Макеева О.В. заявленные требования поддержала.

3-е лицо - Макеева Е.И. не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

3-е лицо - представитель МУЖРП-5 возражало против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что в соответствии с составленными МУЖРП-5 актами, спорное жилое помещение является пригодным для проживания при условии проведения косметического ремонта, что также подтверждено проведенной по делу строительно-технической экспертизой.

Решением Подольского городского суда Московской области от 27 июня 2013 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе Королева З.И. ставит вопрос об отмене решения суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что в муниципальной "данные изъяты"постоянно по месту жительства зарегистрированы и проживают Королева З.И., Макеева О.В., Макеева Е.И.

Согласно Акта обследования жилого помещения - "данные изъяты"от 16 апреля 2012 года, утвержденному Постановлением Главы города Подольска N8-70-п от 29 мая 2012 года "Об утверждении актов межведомственной комиссии" данное жилое помещение на момент осмотра отвечает требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и пригодно для постоянного проживания при условии проведения косметического ремонта жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении требований Королевой З.И. о признании недействительным Заключения межведомственной комиссии от 16 апреля 2012 года, суд правомерно указал на то, что истцом неверно избран способ защиты нарушенного права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что требования заявлены о признании заключения межведомственной комиссии о признании спорного жилого помещения пригодным для проживания недействительным, вместе с тем решения о пригодности или непригодности спорного жилого помещения для проживания в соответствии с требованиями и процедурой, установленными Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащем сносу или реконструкции, утвержденного решением Подольского городского Совета депутатов от 01 октября 2007 года N25/8 и требованиями жилищного законодательства не принималось, оспариваемый истицей акт таковым решением не является. Ни истица, ни иные проживающие в "данные изъяты"лица, к ответчику с заявлением о признании спорного жилого помещения непригодным для проживания не обращались.

При этом содержащиеся в оспариваемом истицей акте сведения были подтверждены заключением проведенной по делу строительно-технической экспертизы.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают.

Правовых оснований, которые могли бы в силу ст. 330 ГПК РФ являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 27 июня.2013.года отставить без изменения.

Апелляционную жалобу Королевой Зои Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи