Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 июля 2013 г. по делу N 33-15432/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Рыковой Г.М,

судей: Беляева Р.В., Забелиной Ю.А.,

при секретаре Лысяковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Подпориной Т.А. на определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 07 мая 2013 года об оставлении искового заявления без движения,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

Подпорина Т.А. обратилась в суд с иском к Подпорину Е.В. об обеспечении доступа к прибору учета электроэнергии, возмещении расходов по оплате электроэнергии, обязании ответчика осуществить расходы по ремонту общих частей дома и заключить договор на изменение электрической схемы жилого дома.

Определением судьи Щелковского городского суда Московской области от 07 мая 2013 года исковое заявление Подпориной Т.А. оставлено без движения.

Не согласившись с указанным определением судьи, Подпорина Т.А. в частной жалобе просит его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судьей определения.

Так, в силу ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление Подпориной Т.А., судья правомерно исходил из того, что таковое заявление подано с нарушением ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно не указана цена иска, а также истицей не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в соразмерном заявленным требованиям объеме.

Таким образом, определение судьи об оставлении искового заявления без движения является законным и обоснованным, а потому не подлежащим отмене.

Судья верно определил характер заявленных истицей требований и обоснованно разъяснил последней о несоответствии её искового заявления требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ, предложив устранить указанные в данном определении недостатки в установленный им срок.

Доводы, приведенные в частной жалобе не опровергают выводы судьи, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 07 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Подпориной Т.А., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи