Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 октября 2013 г. по делу N 33-22496

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

В составе председательствующего - Гаценко О.Н.

судей - Савельева А.И. и Дмитриевой Е.С.

при секретаре - Мгоян С.С.

рассмотрела в судебном заседании от 21 октября 2013 года апелляционное представление Орехово - Зуевского городского прокурора и апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Городское поселение Куровское"

на решение Орехово-Зуевского городского суда от 09 июля 2013 года по делу по иску Орехово-Зуевского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Соловьеву Льву Васильевичу, Костяному Дмитрию Владимировичу, Дмитрову Валентину Петровичу, Шапкину Валерию Александровичу, Боянович Лидии Ивановне, Боянович Екатерине Александровне и Лукьяненко Татьяне Александровне о прекращении права общей долевой собственности и продаже с публичных торгов жилого помещения.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., заключение прокурора Коханка К.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орехово-Зуевский городской прокурор обратился в суд с названным иском к ответчикам и указывал, что они являются собственниками определенных долей жилых помещениях в 4-х комнатной квартире "данные изъяты".

Данная квартира находится в аварийном состоянии, в ней отсутствуют коммуникации, входная и межкомнатные двери, отсутствуют полы, оконные проемы заложены кирпичом, внутренняя отделка отсутствует, межкомнатные перегородки частично отсутствуют.

Ответчики, являясь собственниками жилого помещения, в квартире фактически длительное время не проживают, самоустранились от своих обязанностей по надлежащему содержанию жилого помещения

Органом самоуправления ответчикам было направлено предупреждение о необходимости устранения нарушений, связанных с бесхозяйным обращением с жилым помещением, поскольку это ведет к разрушению имущества и нарушает жилищные права других лиц проживающих в доме, однако до настоящего времени никто из собственников к ремонту не приступил и с такой просьбой в орган местного самоуправления не обращался.

-2-

В связи с этим прокурор считает необходимым прекратить право общей долевой собственности - Соловьева Л.В.-30/100 долей, Костяного- 30/100 долей, Дмитрова В.П.- 17/200 долей, Шапкина В.А.- 17/200 долей, Боянович Л.И.-23/200 долей, Боянович Е.А-34/400 долей и Лукьяненко Т.А-

23/400 долей в "данные изъяты"и обязать администрацию городского поселения Куровское продать указанную квартиру с публичных торгов с выплатой собственникам вырученных от продажи средств в соответствии с их долями, за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Ответчики Боянович Л.И. и Е.А. в судебное заседание не явились, но в письменных объяснениях иск прокурора признали.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, хотя неоднократно извещались по месту их регистрации.

Решением от 09 июля 2013 года суд отказал Орехово-Зуевскому прокурору в удовлетворении иска.

В апелляционном представлении городской прокурор и апелляционной жалобе администрация городского поселения просят об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку судом дана неправильная оценка установленным обстоятельствам дела, а также требованиям ст. 293 ГК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, поддержавшего представление, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене и вынесением нового решения об отказе в иске городскому прокурору по следующим основаниям.

Согласно ст. 293 ГК РФ если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей и использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не производит необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торнов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Отказывая в иске прокурору, суд исходил из того, что ответчики, являясь собственниками соответствующих долей права собственности в "данные изъяты", своим бесхозяйственным обращением с жилым помещением привели его в аварийное состояние и разрушению, для восстановления которого необходим капитальный ремонт.

-3-

Органом местного самоуправления собственники жилого помещения в соответствии с требованиями закона не предупреждались об устранении нарушения и необходимости проведения капитального ремонта жилого помещения.

Кроме того, спорное жилое помещение не является жилым и оно не может быть реализовано путем продажи с публичных торгов как жилое.

Судебная коллегия считает данные выводы суда не соответствующими установленным обстоятельствам дела, а также положениям норм материального права.

В соответствии с положениями ст. 293 ГК РФ и ст. 45 ГПК РФ с соответствующим иском к ответчикам должна была обратиться администрация городского поселения Куровское или прокурор в интересах администрации муниципального образования после неисполнения ответчиками предупреждения о необходимости проведения ремонта квартиры, однако администрация своей обязанности не выполнила и с таким иском не обращалась, а прокурором предъявлен иск в интересах неопределенного круга лиц.

В связи с этим судебная коллегия считает, что судом неправильно

были по существу разрешены требования прокурора по возникшим спорным правоотношениям, поскольку в соответствии с положениями ст. 293 ГК РФ субъектом обращения с иском о прекращении права общей долевой собственности ответчиков и продажи жилого помещения с публичных торгов является администрация городского поселения Куровское, а не Орехово-Зуевский городской прокурор.

Поэтому нарушение судом нормы материального и процессуального права является основанием для отмены решения и вынесения нового решения об отказе в иске Орехово-Зуевскому прокурору по вышеизложенным основаниям.

Кроме того, отказывая в иске прокурору, суд в решении пришел к выводу, что квартира N 12 в непригодным для проживания состоянии является нежилым помещением и оно не может быть реализовано путем продажи с публичных торгов как жилое помещение.

Данный вывод суда является ошибочным и не соответствует установленным обстоятельствам дела, а также положениям ст.ст. 16,17 ЖК РФ, поскольку жилое помещение, требующее капитального ремонта для надлежащего пользования, не утрачивает статус жилого.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в иске Орехово-Зуевскому прокурору.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

-4-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда от 09 июля 2013 года отменить и вынести новое решение об отказе в иске Орехово-Зуевскому городскому прокурору.

В иске Орехово-Зуевскому городскому прокурору в интересах неопределенного круга лиц к Соловьеву Льву Вячеславовичу, Костяному Дмитрию Владимировичу, Дмитрову Валентину Петровичу, Шапкину Валерию Александровичу, Боянович Лидии Ивановне, Боянович Екатерине Александровне и Лукьяненко Татьяне Александровне о прекращении права общей долевой собственности и продажи с публичных торгов жилого помещения отказать.

Председательствующий -

Судьи -