Постановление Московского областного суда от 24 декабря 2013 г. по делу N 22К-8322

Судья Московского областного суда Катенев М.М., с участием прокурора Докшокова А.В., адвоката Сонина С.Н.,

при секретаре Трубникове А.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 24 декабря 2013 года апелляционную жалобу адвоката Сонина С.Н., в интересах Т., обвиняемого по ст. 159 ч. 4 УК РФ, на постановление Ступинского городского суда Московской области от 16 октября 2013 года, которым отказано в принятии жалобы адвоката, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Сонин С.Н., в интересах Т., обратился в суд с жалобой, в которой просил признать действия следователя, выразившиеся в неправильном составлении обвинительных документов, не соответствующими закону и нарушающие права обвиняемого на защиту.

Постановлением суда адвокату отказано в принятии его жалобы к рассмотрению, из-за отсутствия оснований к этому. При этом суд сослался на то, что органы предварительного следствия обладают процессуальной самостоятельностью, и никто не вправе вмешиваться в их деятельность по расследованию уголовного дела. Судебный порядок обжалования должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, возможен лишь в том случае, когда их действия существенно затрагивают Конституционные права и свободы участников судопроизводства или граждан. По мнению суда, таких оснований в жалобе защитника не содержится, доводы адвоката сводятся к субъективной оценке процессуальных действий следователя. По этим основаниям суд отказал защитнику в принятии к рассмотрению его жалобы.

В апелляционной жалобе Сонин С.Н. продолжает настаивать на том, действия следователя стесняют права и свободы его подзащитного. Обвинительные документы в отношении Тне основаны на законе и материалах дела, содержат противоречия, а инкриминируемая последнему сумма хищения, завышена. По мнению защитника, суд уже на стадии предварительного следствия обязан внести коррективы в действия следователя. В заключение своей жалобы, адвокат Сонин С.Н. просит постановление суда отменить и направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, нахожу, что судебное постановление отмене или изменению не подлежит.

Судом правильно отмечено, что действия следователя по уголовному делу в отношении Т, сами по себе, не ограничивают прав обвиняемого, напротив они гарантируют участникам судопроизводства доступ к правосудию. Обоснованность вынесенных следователем процессуальных документов по делу Т, будет предметом проверки при рассмотрении дела судом по существу. На стадии предварительного расследования, судебное вмешательство в действия следователя, на чем настаивает защитник в жалобе, недопустимо. При таком положении, судебное постановление об отказе в принятии жалобы адвоката к производству, следует признать законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389. 13, п. 1 ч. 1, 389.20, 389. 28 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ступинского городского суда Московской области от 16 октября 2013 года в отношении

Т,оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сонина С.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение одного года.

Судья М.М. Катенев