Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-22551/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Сидорова П.А., Шишкина И.В.,

при секретаре Бородиной Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2013 года апелляционную жалобу ООО "Климовский трубный завод" на решение Подольского городского суда Московской области от 13 августа 2013 года по делу по заявлению ООО "Климовский трубный завод" об оспаривании предписания государственного инспектора труда,

заслушав доклад судьи Сидорова П.А.,

объяснения представителя заявителя,

УСТАНОВИЛА

ООО "Климовский трубный завод" обратилось в суд с заявлением об оспаривании пункта 5 предписания N13-4-113-38 от 06.06.2013 года, выданного начальником отдела ГИТ по Юго-Западному ТОН и главным государственным инспектором труда(по правовым вопросам) в Московской области, которым общество обязывалось направить документы по аттестации рабочих мест по профессиям не соответствующим ЕТКС в Комитет по труду и занятости в Московской области на государственную экспертизу условий труда для определения качества проведения аттестации рабочих мест по условиям труда.

Считает указанные требования незаконными, так как действующее законодательство, предоставляя работодателю право инициировать производство указанной экспертизы, не возлагает на него такой обязанности.

В то же время такое право предоставлено непосредственно и федеральной инспекции труда.

При этом в силу установленных правил, если документация и материалы для проведения государственной экспертизы условий труда не были представлены лицами, имеющими право на обращение с заявлением о проведении государственной экспертизы условий труда, органы, уполномоченные на проведение государственной экспертизы условий труда, самостоятельно запрашивают указанные документацию и материалы в органах и организациях, в отношении которых проводится государственная экспертиза условий труда.

Документы, указанные в предписании, у общества не запрашивались.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились. В письменных возражениях просили в удовлетворении заявления отказать, указав, что предписание о необходимости направить результаты аттестации по ряду профессий на государственную экспертизу для подтверждения качества проведения аттестации рабочих мест, было выдано на основании положений ст. 216.1, 357 ТК РФ, с целью подтверждения качества проведенной аттестации рабочих мест и правильности предоставления работникам льгот, поскольку, в картах аттестации были указаны наименования профессий, не предусмотренные ЕТКС, что лишает работников возможности воспользоваться льготами, предусмотренными законодательством, и прав заявителя не нарушает.

Решением суда в удовлетворении заявления ООО "Климовский трубный завод" отказано.

В апелляционной жалобе, доводы которой в заседании апелляционной инстанции поддержал представитель, ООО "Климовский трубный завод" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Заинтересованные лица не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Решение суда должно быть законным и обоснованным ( ч.1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, по результатам проверки ООО "Климовский трубный завод" было выдано предписание N13-4-113-38 от 06.06.2013 года, в соответствии с пунктом 5 которого, общество обязано в срок до 01.08.2013 года в соответствии со ст. 216.1 Трудового кодекса РФ направить документы по аттестации рабочих мест (оператор экструзионной линии (карта аттестации N1а от 2009 года), оператор термопластавтоматов (карта аттестации N23а от 2009 года), слесарь-сборщик по изготовлению нестандартных изделий (карта аттестации N15 от 2009 года) и результаты по другим профессиям, не соответствующим ЕТКС, на государственную экспертизу условий труда в Комитет по труду и занятости в Московской области для определения качества проведения аттестации указанных рабочих мест по условиям труда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что, поскольку Государственной инспекцией труда в Московской области были выявлены нарушения трудового законодательства ООО "Климовский трубный завод", связанные с не предоставлением компенсации за работу с вредными условиями труда (включая установление права на досрочное пенсионное обеспечение) по профессиям: оператор экструзионной линии, оператор термопластавтоматов, слесарь-сборщик по изготовлению нестандартных изделий, в силу ст. 357 ТК РФ, инспектор труда имел право выдать соответствующее предписание.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может в силу следующего.

Согласно ст. 353 ТК РФ, федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 357 ТК РФ, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право проводить проверки, а также предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Из материалов дела, доводов возражений, следует, что для установления наличия нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, прав работников, признаки которых были обнаружены при проведении проверки, заинтересованные лица пришли к выводу о необходимости производства государственной экспертизы условий труда для определения качества проведения аттестации рабочих мест по условиям труда.

Учитывая, что последняя проводится, в том числе, по обращению органов исполнительной власти( ст. 216.1 ТК РФ), а порядок проведения проверки, исходя из положений Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ(ст. 13), Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права(п.12), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2012 г. N 875, предполагает проведение в рамках проверки необходимых экспертиз, обращение для ее производства в целях установления качества проведения аттестации рабочих мест по условиям труда должно было быть инициировано путем непосредственного обращения проверяющего органа.

Поскольку, исходя из положений ст. 216.1, 212 ТК РФ, Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, получение работодателем заключения государственной экспертизы условий труда не является для него обязательным, а требование направить документы по аттестации рабочих мест по профессиям не соответствующим ЕТКС в Комитет по труду и занятости в Московской области на государственную экспертизу условий труда для определения качества проведения аттестации рабочих мест по условиям труда является мерой способной установить наличие нарушений, оно не может быть расценено как направленное на устранение нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 216.1 ТК РФ, если документация и материалы для проведения государственной экспертизы условий труда не были представлены лицами, имеющими право на обращение с заявлением о проведении государственной экспертизы условий труда, органы, уполномоченные на проведение государственной экспертизы условий труда, самостоятельно запрашивают указанные документацию и материалы в органах и организациях, в отношении которых проводится государственная экспертиза условий труда.

В материалах дела отсутствуют сведения об обращении заинтересованных лиц в Комитет по труду и занятости в Московской области для производства государственной экспертизы условий труда для определения качества проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, данные о том, что у заявителя истребовались необходимые документы, и он уклонялся от их предоставления.

Изложенное свидетельствует, что оспариваемым пунктом предписания в отсутствие на то законных оснований на работодателя фактически возлагается дополнительная обязанность, что является не правомерным.

Таким образом, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

С учетом изложенного в настоящем определении судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, постановляет по делу новое решение об удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 13 августа 2013 года отменить, постановить новое решение.

Признать незаконным и отменить п.5 предписания N 13-4-113-38 от 06.06.2013 г., выданного начальником отдела ГИТ по Юго-Западному ТОН и главным государственным инспектором труда(по правовым вопросам) в Московской области.

Апелляционную жалобу ООО "Климовский трубный завод" удовлетворить.

Председательствующий

Судьи