Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 ноября 2013 г. по делу N 33-24514/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: Председательствующего Анцифировой Г.П.

судей Фоминой Н.И., Фетисовой Е.С.

при секретаре Лактионовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 ноября 2013 года апелляционную жалобу Григорьевой В.С.на решение Озерского городского суда Московской области от 24 сентября 2013 года

по делу по иску Григорьевой В.С., Ереминой Н.С.к Локтевой Т.И.о прекращении права пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения Григорьевой В.С., представителей Григорьевой В.С. по доверенности Григорьевой В.В., по устному ходатайству Козлова А.М.

УСТАНОВИЛА:

Григорьева В.С. и Еремина Н.С. обратились в суд с иском к Локтевой Т.И. о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Московская область, Озерский район, с. Клишино, ул. Студенческая, д. 12, кв. 2.

В обоснование заявленных требований указали, что спорная квартира принадлежит истцам на праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону и завещанию. Ответчик зарегистрирована в спорной квартире наследодателем Антиповой В.И., членом семьи истцов не является, в спорную квартиру не вселялась.

Истцы и их представители в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, указывая на то, что

дочерью Ереминой Н.С. - одного из сособственников спорной квартиры. Проживает в спорной квартире в выходные дни и в летний период, оплачивает коммунальные платежи.

Представитель третьего лица - ОУФМС России по Московской области в Озерском районе в судебное заседание не явился.

Решением Озерского городского суда Московской области от 24 сентября 2013 года в иске отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, Григорьева В.С. подала апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшей, что решение суда является законным, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что Локтева Т.И. зарегистрирована в спорной квартире, расположенной по адресу: Московская область, Озерский район, с. Клишино, ул. Студенческая, д. 12, кв. 2, с 28.11.2000 года.

Ереминой Н.С. на праве собственности в порядке наследования по закону и по завещанию принадлежит 5/8 долей данной квартиры.

Григорьевой В.С. на праве собственности в порядке наследования завещанию принадлежит 3/8 долей спорной квартиры.

Раздел спорной квартиры в натуре не произведен.

Локтева Т.И. является дочерью одного из собственников квартиры Ереминой Н.С..

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 31 ЖК РФ, ч. 2 ст. 292 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для прекращения права пользования ответчицей спорным жилым помещением, поскольку Локтева Т.И. является членом семьи одного из собственников в праве общей долевой собственности на квартиру своей матери Ереминой Н.С ... Локтева Т.И. не может считаться бывшим членом семьи Ереминой Н.С., поскольку не утратила с ней родственных отношений.

Довод Григорьевой В.С. о том, что ответчик не является членом ее семьи, не может служить основанием для удовлетворения иска, так как спорная квартира не разделена.

Право Локтевой Т.И. возникло до возникновения права собственности на квартиру Ереминой Н.С. и Григорьевой В.С. и переход права собственности на спорное жилое помещение не влечет прекращения ее права пользования квартирой.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Озерского городского суда Московской области

от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьевой В.С.- без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :