Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 декабря 2013 г. по делу N 33-22974/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Смышляевой О.В.,

судей Воронко В.В., Романеевой Е.А.,

при секретаре Мартыновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2013 года апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" на решение Электростальского городского суда Московской области от 18 июня 2013 года по гражданскому делу по иску Гаврикова А.Ю.к ООО "Росгосстрах", Гнездилову А.Ю.о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

заслушав доклад судьи Романеевой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Гавриков А.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах", Гнездилову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 28 декабря 2012 г., управляя автомобилем "Citroen Berlingo", государственный номер "данные изъяты", истец стал участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в "данные изъяты"на перекрестке улицы "данные изъяты". Вторым участником ДТП является Гнездилов А.А., управлявший автомобилем "ИЖ-2126", государственный номер "данные изъяты"ДТП произошло по вине водителя Гнездилова А.А., который нарушил правила проезда на нерегулируемых перекрестках. На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО "Росгосстрах", полис "данные изъяты". Для определения размера причиненного ущерба специалистами ООО "КС-Эксперт" был составлен отчет от 28 декабря 2012 года N140113. По заключению специалистов стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 461 921 руб. 78 коп. На основании ст.ст.1064, ч.4 ст.931 ГК РФ истец просил суд в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, взыскать с ООО "Росгосстрах" сумму в пределах страхового возмещения и дополнительные расходы в размере 5000 руб. за составление отчета об оценке; с ответчика Гнездилова А.А. - оставшуюся сумму.

В судебном заседании истец Гавриков А.Ю. и его представитель по доверенности от 19.02.2013 Харламов О.Н. исковые требования уточнили, просили взыскать в пользу истца с ответчика ООО "Росгосстрах" в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, 420000 руб., а также расходы по оплате госпошлины. От требований к ответчику Гнездилову А.А. отказались, производство по делу в этой части определением Электростальского городского суда от 18.06.2013 прекращено.

Ответчик Гнездилов А.А. в судебном заседании не оспаривал обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, свою вину, а также размер причиненного ущерба. Указал, что его гражданская ответственность была застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору обязательного страхования автогражданской ответственности с лимитом 120000 рублей и по договору добровольного страхования со страховой суммой 300000 рублей. Полагает, что страховая компания ООО "Росгосстрах" должна выплатить потерпевшему в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, 420000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Росгосстрах", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в ходатайстве от 18.06.2013 просившего рассмотреть дело в отсутствие представителя, поддержавшего доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Согласно письменным возражениям иск не признал.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 18 июня 2013 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" ставит вопрос об отмене решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Извещены по имеющимся в деле адресам.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежит изменению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28 декабря 2012 года примерно в 14 часов 30 минут водитель Гнездилов А.А., управляя личным автомобилем "ИЖ-2126", государственный номер "данные изъяты", двигаясь по "данные изъяты", выполняя левый поворот с "данные изъяты"совершил столкновение с автомобилем "Citroen Berlingo", государственный номер "данные изъяты", под управлением водителя Гаврикова А.Ю.

В результате ДТП пассажиру автомобиля "ИЖ-2126" причинен тяжкий вред здоровью, автомобили получили механические повреждения, которые отражены в справке о ДТП от 28.12.2012.

02.04.2013 в отношении водителя Гнездилова А.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Обстоятельства ДТП и наличие вины ответчиком Гнездиловым А.А. в судебном заседании не оспаривалось.

Автомобиль "Citroen Berlingo", государственный номер "данные изъяты"принадлежит истцу Гаврикову А.Ю., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства "данные изъяты"и паспортом транспортного средства "данные изъяты"

Согласно отчету N14113/1 от 18.01.2013 об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшего в результате повреждения автомобиля "Citroen Berlingo", государственный номер "данные изъяты"по состоянию на 28 декабря 2012 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 461921 руб. 78 коп.

Ответственность Гнездилова А.А. на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис "данные изъяты"от 12.04.2012 со сроком действия с 12.04.2012 по 11.04.2013), а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в той же страховой компании (полис N "данные изъяты"от 12.04.2012 со сроком действия с 19.04.2012 по 18.04.2013). Страховая сумма по договору добровольного страхования составляет 300000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями ст. ст. 15, 931, 1064, 1079 ГК РФ, положениями ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и исходил из того, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца должна быть определена по отчету N14113/1 от 18.01.2013, т.е. в размере 461921 руб. 78 коп. С учетом размера страхового возмещения по договору обязательного страхования (120000 руб.) и добровольного страхования (300000 руб.) автогражданской ответственности, с ответчика ООО "Росгосстрах" судом в пользу истца Гаврикова А.Ю. взыскано 420 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда относительно обстоятельств ДТП, а также с тем, что стоимость восстановительного ремонта следует определить на основании отчета N14113/1 от 18.01.2013.

Между тем судом не было учтено следующее.

Как следует из договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между ООО "Росгосстрах" и Гнездиловым А.А. от 12 апреля 2012 года, договор заключен на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности N150.

Согласно Правилам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N150, утвержденным приказом ООО "Росгосстрах" от 11 февраля 2010 года (п.14), по договору страхования возможно применение безусловной франшизы. Безусловная франшиза предусматривает уменьшение размера страховой выплаты по каждому страховому случаю на размер установленной франшизы.

По полису добровольного страхования установлена безусловная франшиза в размере страховой суммы, установленной законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на дату заключения договора (л.д.125), которая с учетом содержания ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" составляет 120000 рублей.

При таких обстоятельствах, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца в размере 300000 рублей (120000 по полису ОСАГО +180000 по полису ДОСАГО с учетом франшизы), в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции и постановить в измененной части новое решение по делу, взыскав с ООО "Росгосстрах" в пользу Гаврикова А.Ю. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 300000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчиком ООО "Росгосстрах" получено исковое заявление Гаврикова А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, однако им в добровольном порядке требования не удовлетворены, а также то, что к возникшим правоотношениям применяется Закон РФ "О защите прав потребителей", с ООО "Росгосстрах" в пользу истца следует взыскать штраф в размере 150000 рублей.

С учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и размера удовлетворенных требований, размер госпошлины, подлежащий взысканию в доход местного бюджета, составляет 7700 рублей.

Как установлено судом, истец уплатил госпошлину в сумме 4540 рублей.

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями при цене иска менее 1000000 рублей освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная им государственная пошлина в размере 4540 рублей.

С учетом этого следует изменить размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в возмещение его расходов по оплате госпошлины, взыскав с ответчика в пользу Гаврикова А.Ю. в возмещение расходов по оплате госпошлины 4540 рублей, также с ООО "Росгосстрах" следует взыскать госпошлину в размере 3160 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Электростальского городского суда Московской области от 18 июня 2013 года изменить в части взысканной с ООО "Росгосстрах" в пользу Гаврикова А.Ю.в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и расходов по госпошлине суммы.

Постановить в измененной части новое решение.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Гаврикова А.Ю.в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 300000 рублей, в возмещение расходов по госпошлине 4540 рублей.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Гаврикова А.Ю.штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 150000 рублей.

Изменить сумму госпошлины, взысканную с ООО "Росгосстрах" в доход местного бюджета, взыскать с ООО "Росгосстрах" в доход местного бюджета 3160 рублей.

Председательствующий

Судьи