Постановление Московского областного суда от 16 января 2014 г. по делу N 22к-227/2014

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Ляхович М.Б.,

с участием прокурора Черниковой А.Н.,

при секретаре Говоруне А.В.,

рассмотрел апелляционную жалобу заявителя Цыганковой Л.А. - законного представителя Цыганкова И.В., на постановление Коломенского городского суда от 26.11.2013 года, которым жалоба заявителя на действия следователя СУ МУ МВД России "Коломенское" Т.оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ляхович М.Б., мнение прокурора Черниковой А.Н., просившей об отмене постановления и прекращении производства по жалобе, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Цыганкова Л.А., являясь законным представителем Цыганкова И.В., в отношении которого решается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера, обратилась в Коломенский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя СУ МУ МВД России "Коломенское" Т.при вынесении постановления о направлении уголовного дела N "данные изъяты", возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 ч.3 п. "в" УК РФ в Коломенский городской суд для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера в отношении Цыганкова И.В.

Постановлением Коломенского городского суда от 26.11.2013 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Цыганкова Л.А. указывает, что она и ее сын неоднократно обращались к следователю с ходатайствами о проведении следственных действий, и не получив ответа обжаловали данные действия в порядке ст. 124 УПК РФ, однако ответа также не получили. О вынесении 13.09.2013 г. постановления о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера они не уведомлены и с его содержанием не ознакомлены. Данное постановление они обжаловали в прокуратуру в порядке ст. 124 УПК РФ, по результатам рассмотрения их жалобы Московской областной прокуратурой были даны указания о проведении проверки и принятии мер реагирования, однако они выполнены не были. Указывает доводы о наличии оснований дл отвода следователя, о нарушениях при получении доказательств по делу, о необходимости проведения ряда следственных действий, о нарушении прав Цыганкова И.В. и ее прав, о непричастности к совершению преступлении ее сына и о совершении преступления иными лицами, фамилии которых указывает в жалобе, а также о фактическом наличии у потерпевшего похищенного у него имущества.

Просит постановление суда отменить и возобновить следствие по уголовному делу.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим отмене, а производство по жалобе прекращению.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Данные требования закона судом выполнены не были.

Согласно ст. 389. 16 УПК РФ постановление суда подлежит отмене, если выводы суда содержат существенные противоречия.

Постановлением суда жалоба Цыганковой Л.А. оставлена без удовлетворения.

Вместе с тем, в мотивировочной части постановления суд пришел к выводу о том, что обжалованное Цыганковой Л.А. постановление следователя не нарушает ее конституционные права и не затрудняет доступ к правосудию, то есть в соответствии с действующим законодательством отсутствует предмет проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах производство по жалобе подлежало прекращению.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда отменить, а производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекратить.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы заявителя рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-16, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Коломенского городского суда от 26.11.2013 года по жалобе заявителя Цыганковой Л.А. отменить, производство по жалобе прекратить.

Апелляционную жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года с момента его вступления в законную силу.

Председательствующий судья