Постановление Московского областного суда от 16 января 2014 г. по делу N 22-8654

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Карташова А.В., с участием прокурора Докшокова А.В., адвоката Оленева А.Б.

при секретаре П.

рассмотрел в судебном заседании от 16 января 2014 года апелляционную жалобу осужденного Мна приговор Химкинского городского суда Московской области от 12 ноября 2013 года, которым:

М, "данные изъяты", "данные изъяты", ранее судимый: 23.12.2010 года по ст. 228 ч. 1, 228 ч. 2 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 15.02.2013 года

осужден: по п. "В" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснения адвоката Оленева А.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора Докшокова А.В. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда М. признан виновным в совершении кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

Преступления совершены 08 марта и 23 апреля 2013 года, при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденный вину свою в совершенных преступлениях признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор суда несправедливым и очень суровым, так как суд не учел активное способствование раскрытию преступлений, возмещение ущерба потерпевшей, тяжелые заболевания, просит снизить наказание до 1 года 6 месяцев.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Обвинительный приговор в отношении М. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства М., который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усматривает нарушений УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении осужденного М.

Действия М. судом квалифицированы правильно по ст. 158 ч. 2 п. "В", ч. 1 ст. 228 УК РФ

Наказание Мназначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, выполнены требования уголовного закона о его справедливости и индивидуализации, учтены, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, на которые ссылается в жалобе осужденный: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оно назначено соразмерно содеянному, и не является явно несправедливым, вследствие суровости.

Ссылки в жалобе осужденного на то, что судом не учтено возмещение им ущерба потерпевшей, являются несостоятельными, поскольку таких данных в материалах дела не имеется, равно как и сведений о том, что по состоянию здоровья М. не может отбывать наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в том числе и с учетом смягчающих обстоятельств, о которых указывает в жалобе осужденный, судебная коллегия не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Химкинского городского суда Московской области от 12 ноября 2013 года в отношении

М- оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение года.

Судья: