Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-586

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Варламовой Е.А., Бакулина А.А.,

при секретаре Сенаторовой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 января 2014 года апелляционную жалобу Маркова А.А. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 сентября 2013 года по делу по заявлению Маркова А.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном запрете выезда за границу.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А., объяснения представителя Маркова А.А. - Адамовой Т.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Марков А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела ССП УФССП по Московской области Искандарян Н.В. от 24 июля 2013 года по ограничению временного выезда Маркова А.А. за пределы Российской Федерации и об его отмене.

В обоснование заявленных требований Марков А.А. пояснил, что Одинцовским ОСП УФССП по Московской области 22 июля 2012 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с Маркова А.А. в пользу Степанова Б.А. денежных средств. 24 июля 2013 года судебным приставом-исполнителем Искандарян Н.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Маркова А.А. из Российской Федерации. Указывает на незаконность вынесенного постановления, ссылаясь на нарушение прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации, кроме того, указывает на то, что ст. 45 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены и иные меры принудительного исполнения, обеспечивающие исполнение исполнительного документа. Также Марков А.А. указывает, что не уклоняется от исполнения исполнительного документа, ежемесячно перечисляет денежные средства в счет погашения задолженности. По роду своей деятельности Марков А.А. имеет рабочую визу и в силу должностных обязанностей выезжает за пределы РФ. Просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП N1 Одинцовского района по Московской области по вынесению постановления от 24.07.2013 года по ограничению временного выезда за пределы РФ. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП N1 Одинцовского района по Московской области от 24.07.2013 года об ограничении временного выезда за пределы РФ.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 30 сентября 2013 года в удовлетворении заявления Маркова А.А. отказано.

В апелляционной жалобе Марков А.А. просит об отмене решения суда.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав исполнитель имеет право совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав- исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Суд установил, что 22 июля 2012 года Одинцовским ОСП УФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство "данные изъяты"о взыскании с Маркова А.А. в пользу Степанова Б.А, "данные изъяты"руб.

24 июля 2013 года судебным приставом-исполнителем Одинцовского районного отдела ССП УФССП по Московской области в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Маркова А.А. из Российской Федерации.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 г. N 114- ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлено, что ограничения в праве на выезд российского гражданина могут быть установлены исключительно по основаниям, предусмотренным этим Законом. Конкретные основания указанных ограничений перечислены в статье 15 данного Закона, согласно пункту 5 которой право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Одновременно согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" выезд из Российской Федерации иностранным гражданами и лицам без гражданства может быть ограничен в случае, если они уклоняются от исполнения обязательств, наложенных на них судом.

Временное ограничение права на выезд из Российской Федерации возможно в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных судом. Такая предусмотренная законом мера направлена на защиту прав граждан, являющихся взыскателями по возникшим перед ними обязательствам. Ограничение же, наложенное судебным приставом, не является абсолютным, действует только в течение сроков, максимальный предел которых установлен в этом же Федеральном законе.

Поскольку требования исполнительного документа должником Марковым А.А. до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного судебным приставом - исполнителем постановления.

Доводы Маркова А.А. о том, что он не имеет намерений уклоняться от исполнения решения суда и не уклоняется, ежемесячно выплачивая из заработной платы денежные суммы суд не принял во внимание, поскольку исполнительный документ находится на принудительном исполнении в службе судебных приставов, должником требования исполнительного документа в установленный законом срок не исполнены, на период рассмотрения дела судом первой инстанции рассрочка исполнения решения суда должнику не представлена.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные справки, должностная инструкция и копия загранпаспорта Маркина А.А. в подтверждение тех обстоятельств, что он работает в ООО "МСС Сервис" и по роду своей деятельности имеет рабочую визу и обязан в связи с исполнением своих служебных обязанностей постоянно выезжать за пределы Российской Федерации не имеют правового значения в рассматриваемом деле. Оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя и снятии ограничения, не имеется.

Решение суда законное и оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не состоятельные и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маркова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи