Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-461/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Вороновой М.Н., Соколовой Н.М.,

при секретаре Макаровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 января 2014 года апелляционную жалобу Кажикова К.М. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 01 октября 2013 года по делу по иску Кажикова Куаныша Мастыковича к Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области о признании недоимки безнадежной к взысканию, обязании МРИ ФНС России N 17 по Московской области исключить из базы данных информацию о задолженности по транспортному налогу.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения Кажикова К.М., представителя МРИ ФНС России N 17 по Московской области - Шленчик Н.М.,

УСТАНОВИЛА:

Кажиков К.М. обратился в суд с иском к МРИ ФНС России N 17 по Московской области о признании недоимки по транспортному налогу за 2006-2009 годы безнадежной к взысканию, обязании МРИ ФНС России N 17 по Московской области исключить из базы данных информацию о задолженности истца по транспортному налогу за 2006-2009 годы, обязании ответчика компенсировать истцу понесенные им затраты на платные юридические услуги в размере 11200 руб.

Свои требования мотивировал тем, что в ответ на свой запрос получил сообщение МРИ ФНС России N 17 по Московской области от 27.06.2013 о том, что у него имеется задолженность по транспортному налогу за 2006-2009 годы в связи с нахождением в собственности двух автомобилей - "данные изъяты"и "данные изъяты", которые были сняты с учета соответственно 24.02.2009 и 02.10.2009. По утверждению истца, какие-либо налоговые уведомления о необходимости уплаты транспортного налога за 2006-2009 годы он не получал, в связи с чем не мог своевременно исполнить обязанность по уплате транспортного налога. На сегодняшний день возможность в принудительном порядке взыскать задолженность по транспортному налогу за указанный выше период налоговым органом утрачена в связи с истечением установленного срока взыскания, следовательно, задолженность должна быть признана нереальной ко взысканию. В связи с отказом ответчика добровольно исключить из базы данных сведения о наличии у него задолженности по транспортному налогу, он вынужден был обратиться за юридической помощью, стоимость которой составила 11200 руб.

В судебном заседании Кажиков К.М. поддержал заявленные требования, пояснил, что из представленных ответчиком налоговых уведомлений на его, истца, имя усматривается, что они направлялись по неверному адресу.

Представитель МРИ ФНС России N 17 по Московской области в судебное заседание явился, требования заявителя не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 18-21), дополнительно пояснил, что на сегодняшний день сведения о наличии у Кажикова К.М. задолженности по транспортному налогу за спорный период из базы данных исключены.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 01 октября 2013 года в иске Кажикову К.М. отказано в полном объеме.

На указанное решение Кажиковым К.М. принесена апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим частичной отмене в силу нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что МРИ ФНС России N 17 по Московской области письмом за N 13-17/02440@ от 27.06.2013 в ответ на запрос истца сообщила последнему, что в базе данных инспекции имеются сведения о наличии у Кажикова К.М. задолженности по транспортному налогу за 2006-2009 годы в размере 16055 руб. и пени в размере 5530,93 руб. в связи с нахождением в собственности истца в вышеупомянутый период двух автомобилей - "данные изъяты"и "данные изъяты". На предложение Кажикова К.М. списать указанную задолженность как безнадежную к взысканию налоговый орган ответил отказом.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях:

1) ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности их погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;

2) признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества должника;

3) смерти физического лица или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, - по всем налогам и сборам, а в части налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, в том числе в случае перехода наследства в собственность Российской Федерации;

4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;

4.1) вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания недоимки, если через пять лет с даты ее образования ее размер в совокупности с размером задолженности по пеням и штрафам, относящимся к этой недоимке, не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения дела о банкротстве;

5) в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При этом в силу пункта 2 указанной статьи органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются:

1) налоговые органы по месту нахождения организации или месту жительства физического лица (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2 и 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1-3 пункта 1 настоящей статьи;

2) налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4,4.1 и 5 пункта 1 настоящей статьи;

3) таможенные органы, определяемые федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, - по налогам, пеням, штрафам, подлежащим уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза.

Таким образом, суд не наделен правом на принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании. Иное означало бы лишение налогового органа права на обращение в суд с иском о взыскании задолженности с одновременной постановкой вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с иском.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отказе Кажикову К.М. в иске о признании недоимки по транспортному налогу за 2006-2009 годы безнадежной к взысканию, обязании МРИ ФНС России N 17 по Московской области исключить из базы данных информацию о задолженности истца по транспортному налогу за 2009 год.

Вместе с тем, как было указано выше, п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 330-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации, статью 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (сборам) (в том числе отмененным), образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2009 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, числящаяся за физическими лицами по состоянию на 1 января 2009 года, в отношении которых налоговый орган утратил возможность взыскания в связи с истечением установленного срока направления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора) - физического лица, срока для предъявления к исполнению исполнительного документа, но не более размера таких недоимки и задолженности по пеням и штрафам по состоянию на день принятия решения об их списании.

При этом решение о признании указанных в части 1 настоящей статьи недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и об их списании принимается налоговым органом.

Налоговый орган, зная о том, что у Кажикова К.М. имеется задолженность по транспортному налогу и пени за 2006-2008 годы, то есть задолженность, которая в силу прямого указания Федерального закона N 330-ФЗ является безнадежной к взысканию и подлежащей списанию, тем не менее, вплоть до 28.09.2013 указанное решение не принимал (л.д. 53), что послужило основанием для обращения Кажикова К.М. сначала за профессиональной юридической помощью, затем в суд с иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В суд с настоящим иском Кажиков К.М. обратился 18.07.2013; решение о списании задолженности Кажикова К.М. по транспортному налогу, в том числе за 2006-2008 годы, ответчик принял только 28.09.2013 (л.д. 53), то есть уже в процессе рассмотрения дела.

В этой связи расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг (консультации, подготовка искового заявления), являются необходимыми судебными расходами, понесенными по делу.

При таких данных постановленное по делу решение в части отказа в удовлетворении требования Кажикова К.М. о возмещении затрат на платные юридические услуги в сумме 11200 руб. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Поскольку требования истца являлись частично обоснованными, требование Кажикова К.М. о взыскании затрат на платные юридические услуги подлежит частичному удовлетворению (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ), - с МРИ ФНС России N 17 по Московской области в пользу Кажикова К.М. подлежит взысканию 5100 руб. в возмещение затрат на платные юридические услуги.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 01 октября 2013 года в части отказа в удовлетворении требования Кажикова Куаныша Мастыковича о взыскании затрат на платные юридические услуги в сумме 11200 руб. отменить, постановить в указанной части новое решение, которым требование Кажикова К.М. удовлетворить частично: взыскать с Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области в пользу Кажикова Куаныша Мастыковича 5100 руб. в возмещение затрат на платные юридические услуги.

В остальной части решение Люберецкого городского суда Московской области от 01 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кажикова К.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи