Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 13 января 2014 г. по делу N 33-26575/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Бакулина А.А.,

судей Вороновой М.Н., Соколовой Н.М.,

при секретаре Макаровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 января 2014 года апелляционную жалобу Абсалямовой Е.Р. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 15 августа 2013 года по делу по заявлению Абсалямовой Елены Руфхатовны об обязании ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения Абсалямовой Е.Р., ее представителя Хохлова И.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Абсалямова Е.Р. обратилась в суд с заявлением об обязании ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области выдать ей кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", кадастровую выписку о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты"(листы КВ.1, КВ.2, КВ.3) в соответствии с кадастровым планом земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 13.05.2002 с определением границ, обязании возместить причиненный моральный ущерб в размере 5000 руб., а также расходы по госпошлине.

В обоснование заявления указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"под ИЖС площадью "данные изъяты"кв.м по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, "данные изъяты". Согласно решению Одинцовского городского суда МО от 28.02.2013 заинтересованное лицо обязано поставить ее земельный участок на кадастровый учет как ранее учтенный. В соответствии с выпиской из государственного земельного кадастра от 13.05.2002 границы ее участка определены и описаны. 24.04.2013 ею было подано заявление о выдаче кадастровый выписки на земельный участок (листы КВ.1, КВ.2, КВ.3), однако 13.06.2013 ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области выдало ей кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", в разделе 16 которого указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По утверждению заявительницы, действия уполномоченного органа являются незаконными, поскольку ее земельный участок имеет кадастровый номер "данные изъяты", его границы установлены.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица - ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области - в судебном заседании требования заявительницы не признал, указав, что "данные изъяты"- это прежний кадастровый номер земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"поскольку сведения о местоположении границ земельного участка заявительницы отсутствуют в АИС ГКН, Абсалямовой Е.Р. необходимо представить в учреждение межевой план на земельный участок.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 15 августа 2013 года заявление Абсалямовой Е.Р. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Абсалямова Е.Р. просит об отмене указанного судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

Согласно ч. 1,2 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" общедоступные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются органом кадастрового учета по запросам любых лиц. Сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде:

1) копии документа, на основании которого сведения об объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости;

2) кадастровой выписки об объекте недвижимости;

3) кадастрового паспорта объекта недвижимости;

4) кадастрового плана территории;

4.1) кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости;

5) в ином виде, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При этом в силу ч. 3,4 ст. 14 Закона кадастровая выписка об объекте недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую запрашиваемые сведения об объекте недвижимости; кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что Абсалямова Е.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"площадью "данные изъяты"кв.м под ИЖС по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, "данные изъяты"

24.04.2013 Абсалямовой Е.Р. в орган кадастрового учета было подано заявление о выдаче кадастровый выписки на земельный участок (листы КВ.1, КВ.2, КВ.3), однако 13.06.2013 ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области выдало ей кадастровую выписку о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", в разделе 16 которого указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 8).

Разрешая возникший спор и отклоняя заявленные Абсалямовой Е.Р. требования, суд первой инстанции исходил из того, что неправомерных действий (бездействия) со стороны заинтересованного лица по отношению к заявительнице допущено не было, поскольку в АИС ГКН отсутствуют сведения относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"(прежний номер "данные изъяты"); выполненный на бумажном носителе кадастровый план земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"от 13.05.2012 правового значения для разрешения заявленных требований не имеет; межевой план на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты"не составлялся, кадастровые работы по уточнению площади и границ земельного участка по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, "данные изъяты", не выполнялись.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции неверно оценил фактические обстоятельства дела, неправильно истолковал материальный закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям.

Согласно ч. 1, 7 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным.

В соответствии с п. 2,5,6 ст. 4 указанного выше Федерального закона ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на бумажных и (или) электронных носителях. При несоответствии между сведениями на бумажных носителях и электронных носителях приоритет имеют сведения на бумажных носителях. Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Истечение определенного периода со дня завершения кадастрового учета объекта недвижимости, изменение требований к точности или способам определения подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимости либо изменение геодезической или картографической основы государственного кадастра недвижимости, в том числе систем координат, используемых для его ведения, не является основанием для признания кадастровых сведений об объекте недвижимости неактуальными и (или) подлежащими уточнению.

При этом в силу п. 2 ст. 47 вышеуказанного Закона кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты"ранее имел кадастровый номер "данные изъяты". Границы данного земельного участка были в установленном порядке описаны и внесены в ГКН. Указанное обстоятельство подтверждается подлинным кадастровым планом земельного участка по состоянию на 13.05.2002 (выпиской из ГЗК), выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Солнечногорского района Московской области (л.д. 9-11).

Доказательств обратного заинтересованным лицом в нарушение требований ч. 1 ст. 249 ГПК РФ суду не представлено. Суд апелляционной инстанции в целях всестороннего выяснения позиции ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области признавал явку данного лица в судебное заседание обязательной; несмотря на это, орган кадастрового учета в суд не явился, какие-либо доказательства в подтверждение своей позиции не представил.

То обстоятельство, что в АИС ГКН на сегодняшний день отсутствуют сведения относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", не свидетельствует, что межевание земельного участка Абсалямовой Е.Р. не проводилось: предоставленный суду кадастровый план земельного участка от 13.05.2002 подтверждает, что сведения об уникальных характеристиках земельного участка заявительницы, в том числе, о границах земельного участка, имелись на бумажных носителях и были внесены в ГЗН (на сегодняшний день - ГКН). Невнесение данных сведений в АИС ГКН свидетельствует о ненадлежащем информационном взаимодействии уполномоченных органов и не может умалять права и интересы Абсалямовой Е.Р.

При таких данных судебная коллегия не может признать законным и обоснованным постановленное по делу решение об отказе в удовлетворении требований Абсалямовой Е.Р. об обязании ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области совершить определенные действия; решение в указанной части подлежит отмене, требования заявительницы - удовлетворению. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что само по себе присвоение земельному участку заявительницы нового кадастрового номера прав и охраняемых законом интересов Абсалямовой Е.Р. не нарушает.

Вместе с тем, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; вину причинителя вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В ходе судебного разбирательства не нашел своего объективного подтверждения факт причинения заявительнице действиями (бездействием) заинтересованного лица физических либо нравственных страданий.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения в части отклонения требования Абсалямовой Е.Р. о возмещении морального вреда.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФФГБУ "ФКР Росреестра" по МО в пользу Абсалямовой Е.Р. подлежат взысканию 200 руб. в возмещение понесенных заявительницей расходов на оплату госпошлины (л.д. 3).

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 15 августа 2013 года в части отказа в удовлетворении требования Абсалямовой Елены Руфхатовны о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. оставить без изменения.

В остальной части решение Одинцовского городского суда Московской области от 15 августа 2013 года отменить, постановить по делу новое решение, которым требования Абсалямовой Елены Руфхатовны удовлетворить: обязать ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области выдать Абсалямовой Елене Руфхатовне кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты"(прежний кадастровый номер "данные изъяты"), а также кадастровую выписку о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты"(прежний кадастровый номер "данные изъяты"), листы КВ.1, КВ.2, КВ.3, в соответствии с кадастровым планом земельного участка (выпиской из государственного земельного кадастра) от 13.05.2002.

Взыскать с ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области в пользу Абсалямовой Елены Руфхатовны 200 руб. в возврат госпошлины.

Председательствующий

Судьи