Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-28661/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Вороновой М.Н., Соколовой Н.М.,

при секретаре Трушкине Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2014 г. частную жалобу Белягова Владимира Григорьевича на определение Московского областного суда от 15 октября 2013 г. о возвращении частной жалобы Белягова В.Г.,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

УСТАНОВИЛА:

Белягов В.Г. обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением судьи Московского областного суда от 20 августа 2013 г. данное заявление оставлено без движения в связи с тем, что в нем не указаны реквизиты банковского счета заявителя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Частная жалоба Белягова В.Г. на это определение судьи и дополнение к ней возвращены заявителю определением судьи Московского областного суда от 15 октября 2013 г. на том основании, что они поданы после истечения срока обжалования и не содержат просьбы о его восстановлении. Одновременно Белягову В.Г. было сообщено о том, что определением судьи от 14 октября 2014 г. с учетом представленных изменений его заявление принято к производству суда, по делу назначено предварительное судебное заседание на 25 октября 2013 г.

В частной жалобе Белягов В.Г. просит отменить определение судьи о возвращении частной жалобы и дополнения к ней, указывая на его незаконность, и направить его заявление на новое рассмотрение.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из представленных материалов усматривается, что частная жалоба (обозначенная апелляционной) Белягова В.Г. на определение судьи от 20 августа 2013 г. направлена им с пропуском установленного 15-дневного срока на его обжалование. При этом в частной жалобе не содержится просьбы о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем определением судьи от 15 октября 2013 г. данная жалоба и дополнение к ней обоснованно возвращены заявителю в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 324, статьи 332, части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, не лишило права Белягова В.Г. на судебную защиту, поскольку его заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок было принято к производству Московского областного суда и рассмотрено 10 декабря 2013 г. по существу.

Каких-либо правовых доводов и оснований, которые могли бы повлечь отмену определения судьи в апелляционном порядке, в частной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Московского областного суда от 15 октября 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Белягова Владимира Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи