Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 2-737/13

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Мелешко Н.В.

Медведкиной В.А.

с участием прокурора

Войтюк Е.И.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 февраля 2014 года гражданское дело N2-737/13 по апелляционной жалобе Павлова А.Н. на решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2013 года по иску Администрации " ... " района Санкт-Петербурга к Жилищному комитету Санкт-Петербурга об оспаривании распоряжения в части заключения договора найма, к Павлову А.Н., несовершеннолетнему Павлову М.А., Павловой В.О. о выселении из жилого помещения, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения ответчика Павлова А.Н., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Администрации - Гриденко Е.В. и представителя Жилищного комитета Санкт-Петербурга - Ренни О.В., возражавших против жалобы, заключение прокурора Войтюк Е.И., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация " ... " района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Жилищному комитету Санкт-Петербурга об оспаривании распоряжения в части заключения договора найма, к Павлову А.Н., несовершеннолетнему Павлову М.А., " ... " года рождения, в лице законного представителя Павлова А.Н. о выселении из жилого помещения, применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора найма.

В связи с тем, в дальнейшем установлено, что совместно с ответчиком Павловым А. Н. и несовершеннолетним Павловым М.А. в спорном жилом помещении проживает также Павлова Виктория Олеговна - супруга Павлова А.Н., мать несовершеннолетнего Павлова М.А., истцом уточнены заявленные требования и заявлено требование о выселении из спорного жилого помещения также Павловой Виктории Олеговны.

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылался на то, что спорная жилая площадь расположена по адресу: " ... "

До "дата" жилые помещения по указанному адресу были отнесены к специализированному жилому фонду Санкт-Петербурга как общежитие. В период до "дата" общежитие находилось в ведении ФГУП " " ... "" Минобороны РФ. Приказом министра обороны РФ от "дата" общежитие передано в государственную собственность Санкт-Петербурга, затем был изменен статус общежития и жилые помещения, находящиеся в доме " ... " включены в фонд социального использования СПб на основании распоряжения Администрации " ... " района СПб от "дата" N 370-р. ФГУП " " ... "" ответчику Павлову А.Н., как работнику завода, было предоставлено спорное жилое помещение в общежитии, заключен с ним договор найма. При предоставлении ответчику жилого помещения в общежитии не было учтено, что ответчик не является нуждающимся в улучшении жилищных условий, обеспечен жилым помещением в Санкт-Петербурге, является собственником трёхкомнатной квартиры по адресу: " ... " Кроме того, в представленной ответчиком копии договора найма, заключенного с ФГУП " " ... "" отсутствует дата и номер решения ФГУП " " ... "" о предоставлении Павлову А.Н. жилого помещения в общежитии. Указанный договор найма, заключенный между ФГУП " " ... "" и Павловым А.Н. как не соответствующий требованиям закона ничтожен, не порождает никаких юридических последствий. Таким образом, у ответчика Жилищного Комитета СПб отсутствовали основания для издания Распоряжения N 331 от "дата" "О заключении договоров найма специализированных жилых помещений в общежитиях" в части заключения с Павловым А.Н. договора специализированного жилого помещения в общежитии, находящемся в собственности Санкт-Петербурга. В связи с чем и в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности со ст. 7 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, Распоряжение Жилищного комитета СПб в этой части является недействительным. Договор найма N 40 от " ... ", заключенный между ответчиком Павловым А.Н. и ГКУ "Жилищное агентство " ... " района", ничтожен, в связи с чем истец заявил о применении последствий ничтожности этого договора найма N 40 от " ... "

Исходя из указанных обстоятельств "дата" истцом Павлову А.Н. было отказано заключении с ним договора социального найма на его заявление, поданное "дата" в Администрацию " ... " района Санкт-Петербурга.

Поскольку Распоряжение Жилищного Комитета СПб недействительно, договор найма жилого помещения в общежитии ничтожен, ответчики занимают спорное жилое помещение без законных на то оснований, в связи с чем истец просил выселить ответчиков из спорного жилого помещения.

Возражая против иска, ответчик Павлов А.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Павлова М.А., а также являясь представителем Павловой В.О., указал, что иск о выселении по праву не оспаривает, однако не согласен с требованиями о выселении, так как это может повлечь потерю им работы - единственного источника дохода семьи. Ссылался на то, что с " ... " года является работником ФГУП " " ... "". Для того, чтобы он имел возможность проживать в " ... " районе по месту нахождения завода, ему было предоставлено жилое помещение в общежитии в виде спорных комнат на основании решения ФГУП " " ... "", заключен договор найма. Впоследствии на спорное жилое помещение был также заключен договора найма с ГКУ "Жилищное агентство " ... " района" с учетом изданного Жилищным комитетом СПб Распоряжения N 331-р от "дата" считает, что нет оснований для признания недействительным указанного распоряжения, изданного Жилищным комитетом СПб. Павлов А.Н. пояснил, что с " ... " года является собственником " ... " комнатной квартиры по адресу: " ... ", где в настоящее время проживают его мама и сестра. Также ответчик указал, что ему в настоящее время также на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира по адресу: " ... " которая им получена в порядке наследования по закону. Ответчица Павлова В.О. зарегистрирована по адресу: " ... ", где имеет в собственности ? долю квартиры. Павлова В.О. находится в отпуске по уходу за ребенком - сыном Павловым М.А ... Ребенок дошкольное учреждение не посещает, но оформляются документы для посещения им специализированного Детского сада в " ... " в группу с коррекцией зрения. Данное обстоятельство также является основанием для отказа истцу в иске о выселении. Павлов П.Н. указал, что его семья нуждается в спорном жилом помещении только во временное пользование - до решения ответчиком вопроса об обмене квартиры по адресу: " ... " на квартиру, находящуюся в " ... " районе.

Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2013 года исковые требования Администрации удовлетворены. Признано недействительным распоряжение Жилищного комитета от "дата" N 331-р "О заключении договоров найма специализированных жилых помещений в общежитиях" в части заключения с Павловым А.Н. договора найма специализированного жилого помещения в общежитии, находящемся в собственности Санкт-Петербурга. Применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора найма жилого помещения в общежитии от " ... ". Ответчики Павловы выселены из спорных жилых помещений со снятием с регистрационного учета.

Также с Павлова А.Н., Павловой В.О. взыскана государственная пошлина в бюджет Санкт-Петербурга в размере " ... " руб., в равных долях - по " ... " руб. с каждого.

В апелляционной жалобе ответчик Павлов А.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.

Ответчик Павлова О.В. (л.д. 150), орган опеки и попечительства МА г. " ... " (л.д. 153, 154), 3 лицо ГКУ ЖА " ... " района Санкт-Петербурга (л.д. 155, 156) о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Спорным является жилое помещение, состоящее из комнат площадью " ... " кв.м. и " ... " кв.м. в " ... "-комнатной квартире по адресу: " ... " Указанное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду Санкт-Петербурга.

Ранее дом по указанному выше адресу имел статус общежития, был внесен в реестр федерального имущества, переданного на праве хозяйственное ведения ФГУП " " ... "" МО РФ.

Ответчик Павлов А.Н. с "дата" зарегистрирован и фактически проживает в спорном жилом помещении - двух комнатах, предоставленных ему ФГУП " " ... "" на основании договора найма жилого помещения в общежитии N 9 от " ... ".

Приказом Министра обороны РФ N 659 от 14.06.2010 "О передаче объектов недвижимого имущества в государственную собственность субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербурга" здание общежития по адресу: "адрес" передано в собственность Санкт-Петербурга.

Согласно п. 1 данного приказа от "дата" прекращено право хозяйственного ведения ФГУП " " ... "" на объект недвижимого имущества, согласно приложению к приказу, также в п. 4, указано, что право собственности Санкт-Петербурга на недвижимое имущество возникает с момента утверждения акта приема-передачи имущества. Здание общежития расположенное по вышеуказанному адресу включено в перечень недвижимого имущества в приложении к приказу Министра обороны РФ N 659 от " ... " Акт приема-передачи имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП " " ... "" Минобороны РФ в государственную собственность Санкт-Петербурга утвержден " ... "

Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга N 331-р от "дата" "О заключении договоров найма специализированных жилых помещений в общежитии" предписано СПб ГКУ "Жилищное Агентство " ... " района Санкт-Петербурга" заключить с гражданами, проживающими в общежитии по адресу: " ... ", в число которых вошел и Павлов А.Н, занимающий в жилом помещении " ... " две комнаты жилой площадью " ... " кв.м., договоры найма специализированных жилых помещений.

На основании указанного распоряжения, изданного Жилищным комитетом Санкт-Петербурга, "дата" ГУЖА "адрес" заключен с Павловым А.Н. договор найма спорного жилого помещения в общежитии в квартире " ... ". Ответчиком Павловым А.Н. в спорное жилое помещение вселена как член семьи супруга - ответчица Павлова В.О., с которой Павлов А.Н. состоит в браке с " ... ", и родившийся сын - Павлов М.А., "дата" рождения, который зарегистрирован в спорном жилом помещении с " ... ".

Распоряжением N 370-р от " ... ", изданным Администрацией " ... " района в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1078 от 26.08.2008, изменен статус указанного выше общежития, оно исключено из состава специализированного жилого фонда, включено в государственный жилищный фонд социального использования.

Пунктом 2 указанного распоряжения на жилищный отдел районной администрации возложено обеспечение в установленном порядке соблюдение прав граждан, проживающих в жилых помещениях общежития, а совместно с юридическим сектором администрации - в случае выявления граждан, проживающих без законных оснований в жилых помещениях общежития, осуществить мероприятия по их выселению.

Со ссылкой на исключение общежития из состава специализированного жилого фонда ответчик Павлов А.Н. "дата" обратился в Администрацию " ... " района Санкт-Петербурга с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения на занимаемые им и членами его семьи две комнаты жилой площадью " ... " кв.м и " ... " кв.м., в чем ответчику районной администрацией "дата" отказано по мотиву отсутствия правовых оснований.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения согласно Примерному положению об общежитиях, утвержденному Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 (в редакции от 23.07.1993), жилая площадь в общежитии предоставляется в размере не менее 6 кв. метров на одного человека; семьям предоставляются изолированные жилые помещения; в ордере на жилую площадь в общежитии указывается, в индивидуальное или на несколько человек предоставляется комната (п. 11, приложение), также учитывая п.п. а, б ст. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст. 90, 92-98, 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что суд пришел к выводу, что ФГУП " " ... "" в нарушение указанных положений было предоставлено ответчику Павлову А.Н. (на него одного) жилое помещение общей площадью " ... " кв.м, то есть с превышением нормы предоставления жилого помещения в общежитии, и без учета того, что у последнего отсутствовали законные основания для обеспечения его жилым помещением в общежитии, так как он не нуждался в этом, имея в собственности " ... "-х комнатную квартиру по адресу: г " ... ", приобретенную по договору купли-продажи от " ... "

Вместе с тем, судом учтено, что в договоре N 9 найма жилого помещения в общежитии от "дата" отсутствует указание номера и даты вынесения решения, на основании которого договор заключен с ответчиком Павловым А.Н., что не соответствует требованиям ч. 1 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

Учитывая положения ст.ст. 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что договор найма N 9 жилого помещения в общежитии от "дата" г., заключенный между ФГУП " " ... "" и ответчиком Павловым А.Н., не порождает никаких правовых последствий, поскольку является недействительным (ничтожным).

При этом, учитывая, что ответчиком Жилищным комитетом Санкт-Петербурга при издании "дата" распоряжения N 331-р в части заключения с Павловым А.Н договора найма специализированного жилого помещения, не было принято во внимание данное обстоятельство, суд пришел к выводу о незаконности распоряжения в этой части, соответственно является ничтожным также договор найма жилого помещения в общежитии от " ... ", поскольку заключен ГКУ "Жилищное агентство " ... " района" с ответчиком Павловым А.Н., как с лицом, не имеющим права пользования данным помещением.

Поскольку ответчик с " ... " года является собственником жилого помещения - трехкомнатной квартиры, кроме того, настоящее время у него имеется в собственности также квартира, полученная в порядке наследования, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований у истца для издания распоряжения о заключении с ответчиком договора социального найма, в связи с чем районная администрация отказала ответчику Павлову А.Н. в удовлетворении заявления о заключении договора социального найма.

При таком положении суд применил последствия ничтожности сделки - договора найма жилого помещения в общежитии, выселив ответчика Павлова А.Н. и членов его семьи - ответчицы Павловой О.В., их несовершеннолетнего сына Павлова П.А. из спорного жилого помещения, занимаемого ими без законных оснований.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что в " ... " у него не было и нет другого жилого помещения, тогда как согласно ч.2 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте, связи с чем его семья не имеет возможности освободить спорное жилое помещение.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Судом правильно учтено, что в силу ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения по договорам найма специализированных жилых помещений предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц, по установленным Жилищного кодекса Российской Федерации основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения (ч.2 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При заключении ФГУП " " ... "" договора найма от "дата" с ответчиком Павловым А.Н. соответствующее решения собственника жилого помещения отсутствовало, и судом правильно учтено, что оно не приведено в договоре, и доказательств обратного ответчиком не представлено. Также обоснованно учтено судом, что оснований для предоставления Павлову А.Н. спорного жилого помещения в общежитии не имелось, поскольку Павлов А.Н. был обеспечен жилым помещением в данном населенном пункте - Санкт-Петербурге.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

При отсутствии законных оснований для заключения ФГУП " " ... "" договора найма от "дата" с ответчиком Павловым А.Н., с учетом положений части 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, требований распоряжения Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга N 331-р от 08.07.2011 "О заключении договоров найма специализированных жилых помещений в общежитии", несмотря на договор найма от "дата" г., заключенный между ФГУП " " ... "" и ответчиком Павловым А.Н., с момента передачи объекта из федеральной собственности в собственность субъекта Федерации - Санкт-Петербурга оснований для сохранения за Павловым А.Н. прав пользования спорным жилым помещением в общежитии и для его предоставления Павлову А.Н. не имелось, поскольку Павлову А.Н. без законных оснований было предоставлено спорное жилое помещение в общежитии, и он был обеспечен жилым помещением в данном населенном пункте - Санкт-Петербурге, в связи с чем правомерны выводы суда о незаконности распоряжения N 331-р Жилищного комитета Санкт-Петербурга от "дата" в части заключения с Павловым А.Н договора найма специализированного жилого помещения и недействительности заключенного на его основании договора найма жилого помещения в общежитии от " ... ", и апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих указанные выводы.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

При таком положении ответчики обоснованно выселены судом из спорного жилого помещения, и оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: