Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-501/14

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Емельяновой Е.А.

Судей

Сопраньковой Т.Г.

Венедиктовой Е.А.

С участием прокурора

Яковлевой Я.С.

При секретаре

" ... "

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- " ... " /13 по апелляционной жалобе Санкт-Петербургского государственного учреждения здравоохранения "Детский психоневрологический санаторий "Комарово" на решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2013 года по иску Санкт-Петербургского государственного учреждения здравоохранения "Детский психоневрологический санаторий "Комарово" к " ... " " ... " " ... " и " ... " " ... " " ... " о выселении, и по встречному иску " ... " Т.А. и " ... " Д.Т. к Санкт-Петербургскому государственному учреждению здравоохранения "Детский психоневрологический санаторий "Комарово" о признании права пользования жилым помещением,

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,

Выслушав объяснения ответчиц " ... " Т.А. и " ... " Д.Т., заключение прокурора,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Дом N "адрес", Санкт-Петербурга является общежитием, на праве оперативного управления закреплен за истцом.

" ... " Т.А. в период с " ... " по " ... ".2011 работала в Санкт-Петербургском государственном учреждении здравоохранения (далее - СПб ГУЗ) "Детский психоневрологический санаторий "Комарово", была уволена по собственному желанию.

В связи с трудовыми отношениями " ... " Т.А. было предоставлено койко-место в общежитии, в квартире "адрес" Санкт-Петербурга в соответствии с приказом N " ... " от "дата" года.

" ... "2010 истец заключил с " ... " Т.А. договор найма жилого помещения в общежитии - комнаты площадью " ... " кв.м в 3-х комнатной квартире "адрес" Санкт-Петербурга. В договоре указано, что в названное жилое помещение вселяется также дочь " ... " Т.А. - " ... " Д.Т. С марта 2011 года " ... " Т.А. зарегистрирована в указанной квартире.

СПб ГУЗ "Детский психоневрологический санаторий "Комарово" обратился в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга с иском к " ... " Т.А. о выселении из комнаты N "адрес" Санкт-Петербурга.

" ... "2012 иск был дополнен требованием о выселении из указанной комнаты дочери " ... " Т.А. - " ... " Д.Т.

" ... "2013 исковые требования были уточнены. В окончательной редакции истец просил выселить ответчиков из квартиры "адрес" Санкт-Петербурга и взыскать с них в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере " ... " рубля.

Свои требования истец обосновал тем, что ответчики самовольно заняли всю спорную квартиру; кроме того, трудовые отношения с " ... " Т.А. прекращены, она и ее дочь обязаны освободить общежитие; у ответчиков имеется задолженность по оплате жилья, которая должна быть взыскана с них в солидарном порядке.

11.01.2013 " ... " Т.А. и " ... " Д.Т. обратились в суд с встречным иском к СПб ГУЗ "Детский психоневрологический санаторий "Комарово" о признании за ними права пользования комнаты N "адрес" Санкт-Петербурга. В последующем основания встречного иска были уточнены и дополнены.

В последней редакции ответчики мотивировали свои требования тем, что " ... " Т.А. более 10 лет проработала у истца, является пенсионеркой по старости, состоит на учете в качестве лица, нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем, за ней и ее дочерью, обладающей аналогичными с " ... " Т.А. правами, должно быть сохранено право пользования жилым помещением в общежитии.

Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2013 года постановлено:

исковые требования СПб ГУЗ "Детский психоневрологический санаторий "Комарово" удовлетворить частично:

выселить " ... " Т.А. и " ... " Д.Т. из комнат площадью " ... " кв.м. и " ... " кв.м. квартиры N "адрес" Санкт-Петербурга;

отказать в удовлетворении исковых требований о выселении " ... " Т.А. и " ... " Д.Т. из комнаты площадью " ... " кв.м. квартиры N "адрес" Санкт-Петербурга;

отказать в удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании с " ... " Т.А. и " ... " Д.Т. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг;

встречный иск " ... " Т.А. и " ... " Д.Т. к СПб ГУЗ "Детский психоневрологический санаторий "Комарово" удовлетворить. Признать за " ... " Т.А. и " ... " Д.Т. право пользования жилым помещением в общежитии - комнатой площадью " ... " кв.м. квартиры N "адрес" Санкт-Петербурга.

В апелляционной жалобе СПб ГУЗ "Детский психоневрологический санаторий "Комарово" просит: решение суда отменить в части признания права пользования за " ... " Т.А. и " ... " Д.Т. жилым помещением в общежитии - комнатой площадью " ... " кв.м в кв. "адрес" Санкт- Петербурга; отказать в удовлетворении встречного иска " ... " Т.А. и " ... " Д.Т о признании права пользования комнатой N " ... ", площадью " ... " кв.м в указанной квартире; выселить " ... " Т.А. и " ... " Д.Т. из спорного жилого помещения; взыскать с " ... " Т.А. и " ... " Д. Т. солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме " ... " рублей. В обоснование жалобы указывает, что судом при разрешении дела в названной части неправильно применены нормы как процессуального, так и материального права.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца - СПб ГУЗ "Детский психоневрологический санаторий "Комарово" и представителя третьего лица КУГИ Санкт-Петербурга.Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, исходя из перечисленных в ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", не находит оснований для отмены обжалуемого решения.Отказывая в удовлетворении требований первоначального иска о взыскании с ответчиц в солидарном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере " ... " рубля, суд первой инстанции руководствовался ст. 153 Жилищного кодекса РФ и исходил из того, что материалами дела, не подтверждается обоснованность данного требования, поскольку истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчиц задолженности в указанном размере.Судебная коллегия считает данные выводы суда обоснованными, постановленными при правильной оценке представленных по делу доказательств, и не находит оснований для иной их оценки. Доводы апелляционной жалобы в данной части немотивированны и голословны, вследствие чего, судебной коллегией не принимаются. В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с пунктом 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях. Согласно пункта 1 ст. 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.Пунктом 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений. В указанный перечень входя, в том числе, пенсионеры по старости (подп. 2). Судом первой инстанции установлено, что " ... " Т.А. является пенсионером по старости с " ... "2011. Кроме того, как усматривается из материалов дела, с " ... "2013 она поставлена на учет в качестве лица, нуждающегося в жилых помещениях по договору социального найма.Таким образом, " ... " Т.А. относится к категории лиц, которые в силу пункта 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебного помещения без предоставления другого жилого помещения. Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент прекращения трудовых отношений " ... " Т.А. не состояла на учете в качестве лица, нуждающегося в жилых помещениях по договору социального найма, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном понимании норм материального права, а именно - статьи 103 Жилищного кодекса РФ, поскольку момент постановки " ... " Т.А. на учет (до прекращения трудовых отношений или после) не имеет правового значения.Не может быть выселена из служебного помещения - комнаты N " ... ", площадью " ... " кв.м., и " ... " Д.Т., которая является членом семьи нанимателя и включена в договор найма специализированного жилого помещения, заключенного между истцом и " ... " Т.А. 03.11.2010. С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении искового требования СПб ГУЗ "Детский психоневрологический санаторий "Комарово" о выселении ответчиков из комнаты N " ... " площадью " ... " кв.м. без предоставления иного жилого помещения, с удовлетворением встречного иска о признании за ответчиками права пользования указанной комнатой, поскольку такое право возникло у " ... " Т.А. на основании трудовых отношений с истцом, с учетом того обстоятельства, что на момент их прекращения она относилась к категории лиц, перечисленной в пункте 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, а " ... " Д.Т. является членом семьи нанимателя, т.е. " ... " Т.А. Одновременно, поскольку судом не установлено законных оснований пользования ответчицами комнат, площадью " ... " кв.м. и " ... " кв.м., в указанной квартире, судом удовлетворены требования первоначального иска о выселении " ... " Т.А. и " ... " Д.Т. из названных комнат, как занятых ими самовольно. Решение суда в данной части сторонами не обжалуется, вследствие чего, в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ, не входит в предмет оценки судебной коллегии.Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего приняты во внимание быть не могут. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -