Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-937/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Задорневой Н.П.,

судей Медведевой Д.С., Киселева Г.В.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика по первоначальному и истца по встречному искам Дорошенко А. Ф.

на определение Железноводского городского суда Ставропольского края от 21 ноября 2013 года о передаче по подсудности гражданского дела

по иску МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" к Дорошенко А.Ф. о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,

встречному иску Дорошенко А.Ф. к МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" о признании недействительным, аукциона проведенного 19 июля 2013 года по продаже права аренды земельного участка,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.

УСТАНОВИЛА:

МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" обратилось в суд с исковым заявлением к Дорошенко А.Ф. о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, ...

Дорошенко А.Ф. обратился в суд со встречным исковым заявлением к МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" о признании недействительным, аукциона проведенного 19 июля 2013 года МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска", по продаже права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, лот N ... для индивидуального жилищного строительства по адресу: Ставропольский край, ...

В предварительном судебном заседании представителем МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" Гончаровой А.Г. было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Пятигорский городской суд для рассмотрения спора по существу в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ.

Обжалуемым определением Железноводского городского суда от 21 ноября 2013 года ходатайство представителя МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" Гончаровой А.Г. о передаче дела по подсудности удовлетворено и данное гражданское дело направлено по подсудности в Пятигорский городской суд.

В частной жалобе ответчик по первоначальному и истец по встречному искам Дорошенко А.Ф. просит определение отменить и передать дело для рассмотрения в Железноводский городской суд. Мотивирует тем, что определение суда вынесено незаконно с нарушением Конституции РФ, ГПК РФ, судом были нарушены права Дорошенко А.Ф. на судебную защиту. Законных оснований для вынесения определения не имелось, так как судом не были исследованы в полном объеме представление доказательства. Выводы суда ошибочны и сделаны при неверном толковании законодательства РФ.

В возражениях на частную жалобу полномочный представитель МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" Гончарова А.Г. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу Дорошенко А.Ф. без удовлетворения, указывая, что заявителем не представлено надлежащих доказательства и доводов к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение о направлении дела по подсудности рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в связи с неправильным толкованием норм процессуального права.

Удовлетворяя заявленное ходатайство и направляя дело по подсудности в Пятигорский городской суд, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, в отношении которого заявлены требования о понуждении к заключению договора находится на территории г. Пятигорска в п. Горячеводском и сослался на положения ст. 30 ГПК РФ.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В силу положений ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Приведенная норма устанавливает исключительную подсудность для двух категорий исков: 1) о правах на недвижимое имущество; 2) об освобождении имущества от ареста.

Понятие "споры, связанные с правами на недвижимое имущество" включает в себя споры о признании права собственности на недвижимое имущество, об изъятии недвижимости из чужого незаконного владения (виндикационные иски), об устранении нарушений прав собственника или иного законного владельца, не связанных с лишением владения (негаторные иски), а также споры по иным вещным правам на недвижимость (в соответствии со ст. 216 ГК - право хозяйственного ведения имуществом, право оперативного управления имуществом, сервитуты, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Иски о выделе доли в праве собственности на недвижимое имущество и об определении порядка пользования каким-либо недвижимым имуществом являются исками, вытекающими из прав собственности на такую недвижимость, и поэтому подпадают под правило ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, т.е. подлежат рассмотрению судом по месту нахождения указанного недвижимого имущества.

Иски о правах пользования недвижимым имуществом, не связанных с вещными правами на него (например, о правах, возникших из договоров аренды недвижимости, найма жилого помещения, безвозмездного пользования недвижимым имуществом и т.п.), также подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения недвижимого имущества.

Таким образом, исключительная подсудность по ч. 1 ст. 30 ГПК РФ установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество. Положения указанной нормы статьи применяются и к делам о восстановлении срока для принятия наследства, если предметом наследства является недвижимое имущество. Споры об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом или об устранении нарушения права собственника, не связанные с лишением владения, и об определении порядка пользования недвижимым имуществом также подлежат рассмотрению судом по месту нахождения такого имущества.

Споры, вытекающие из договоров купли-продажи, аренды недвижимого имущества, найма жилого помещения и т.п., не связанные с правами на недвижимость (например, взыскание платы за проданную недвижимость, арендной платы, возмещение убытков и т.п.), не подпадают под правило исключительной подсудности, установленное ч. 1 комментируемой статьи. Для определения подсудности таких споров следует руководствоваться нормами ст. ст. 28, 29, 31, 32 ГПК. Однако к искам о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, аренды недвижимого имущества и т.п. применяется правило ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, поскольку, по сути, ими оспаривается переход прав на недвижимость. Правилами указанной нормы следует руководствоваться и при определении подсудности исков о передаче недвижимого имущества по договорам купли-продажи, аренды недвижимости и т.п.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что иск о понуждении к заключению договора аренды недвижимого имущества основан на отказе стороны заключить договор, а не с правом на земельный участок, поэтому применению подлежат общие правила определения подсудности.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.330, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железноводского городского суда Ставропольского края от 21 ноября 2013 года о передаче дела по подсудности отменить, частную жалобу ответчика по первоначальному и истца по встречному искам Дорошенко А.Ф. - удовлетворить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: