Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-3251/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Чиченевой Н.А., Варламовой Е.А.,

при секретаре Гришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2014 года частную жалобу Морозова Е.Л.и Медведева В.И.на определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 08 мая 2013 года о возврате частной жалобы Морозова Е.Л., Медведева В.И. и возражений на протокольное определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22.04.2013, возражений на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22.04.2013 о передаче заявлений в производство судьи, к подсудности которого они отнесены законом,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

определением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 08 мая 2013 года возвращены частная жалоба Морозова Е.Л., Медведева В.И. и возражения на протокольное определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22.04.2013, возражения на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22.04.2013 о передаче заявлений в производство судьи, к подсудности которого они отнесены законом.

В частной жалобе Морозов Е.Л., Медведев В.И. просят об отмене определения, как незаконного и необоснованого.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

Как усматривается из материалов дела, в производстве Сергиево-Посадского городского суда Московской области находилось гражданское дело по заявлению Морозова Е.Л., Медведева В.И. об оспаривании действий (бездействия) избирательных комиссий.

В ходе судебного разбирательства 22.04.2013 судом было вынесено протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства Морозова Е.Л. о приобщении к материалам дела дополнительного заявления.

07.05.2013 от Морозова Е.Л., Медведева В.И. поступила частная жалоба и возражения на указанное определение.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Возвращая частную жалобу и возражения Морозова Е.Л., Медведева В.И. на определение суда от 22.04.2013, судья пришел к правомерному выводу о том, что определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительного заявления не исключает возможность дальнейшего движения дела и не подлежит самостоятельному апелляционному обжалованию в соответствии со ст. 331 ГПК РФ.

Таким образом, обжалуемое определение судьи является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 193, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 08 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Морозова Е.Л.и Медведева В.И.без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи