Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-3209/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Смышляевой О.В.,

судей Бурцевой Л.Н., Гулиной Е.М.,

при секретаре Митрофановой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 февраля 2014 года частную жалобу Л.М.Н.на определение Домодедовского городского суда Московской области от 04 декабря 2013 года по иску Л.М.Н.к М.М.Д., администрации городского округа Домодедово Московской области о признании незаконным решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Л.М.Н.обратилась в суд с иском к М.М.Д., администрации городского округа Домодедово Московской области о признании незаконным решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: ... В обоснование иска указала, что по указанному выше адресу планируется строительство торгово-гостиничного комплекса, в связи с чем 19.02.2013 г. проведены публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности М.М.Д., в результате которых администрацией принято положительное решение. Указанное решение не соответствует п. 5, 6 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, изменение вида разрешенного использования земли было принято в нарушении функционального зонирования территории д. Воеводино, предусмотренного утвержденным генеральным планом городского округа Домодедово.

Определением суда от 04.12.2013 г. Л.М.Н.отказано в принятии к производству искового заявления в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда от 02.08.2013 г. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе Л.М.Н.просит данное определение отменить как несоответствующее нормам процессуального права. Указывает, что иск, предъявленный в настоящее время, в отличие от иска, рассмотренного судом 02.08.2013 г. содержит в себе другие основания для признания решения администрации незаконным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Отказывая в принятии иска Л.М.Н., суд исходил из того, что решением суда от 02.08.2013 г. рассмотрен спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он не основан на законе и материалах дела.

В соответствии со п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из представленного материала следует, что Л.М.Н.ранее обращалась с иском к М.М.Д., администрации городского округа Домодедово Московской области о признании незаконным решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего М.М.Д.В обоснование иска она указывала, что при принятии решения была нарушена процедура публичных слушаний.

В настоящее время Л.М.Н.предъявлен иск к тем же ответчикам, о том же предмете (признание незаконным решения администрации об изменении вида разрешенного использования земельного участка), но по другим основаниям: не соответствие решения администрации градостроительным нормам, нарушение ответчиком при принятии решения функционального зонирования территории д. Воеводино, установленного генеральным планом городского округа Домодедово, утвержденным в 2006 году.

Таким образом, в предъявленном Л.М.Н.в настоящее время иске указаны иные основания иска, следовательно, отказ в принятии иска к производству является незаконным.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, а материал - направлению в суд со стадии принятия иска к производству.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Домодедовского городского суда Московской области от 04 декабря 2013 года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции со стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий

судьи