Постановление Московского областного суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 22-1002/2014

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Бурдыны Р.В.,

с участием прокурора Гурова А.А.,

осужденного Скударева А.А.,

адвоката-защитника Кварталова И.В.,

потерпевших З А

при секретаре Карташевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Кварталова И.В. в интересах осужденного Скударева А.А. на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 30 декабря 2013 года, которым Скударев Андрей Александрович, "данные изъяты", "данные изъяты", ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года, без лишения права управления транспортным средством. На основании п. 3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18.12.2013 N 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" Скударев А.А. от назначенного наказания освобождён.

Гражданский иск потерпевшего Зудовлетворен частично, в его пользу со Скударева А.А. в счет компенсации морального вреда взыскано 500 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., выступление осужденного Скударева А.А. и его адвоката Кварталова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения потерпевших Зи Апрокурора Гурова А.А., полагавших приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Воскресенского городского суда Московской области от 30 декабря 2013 года Скударев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим Зи Апри обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе адвокат Кварталов И.В. оспаривает постановленный судом в отношении Скударева А.А. обвинительный приговор как незаконный, необоснованный и несправедливый. Считает его подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Полагает, что вина Скударева А.А. в инкриминируемом ему деянии доказана не была. Ни в ходе расследования, ни в ходе судебного следствия место столкновения автомобилей ВАЗ-11183, Шкода Октавия и Хёндэ Солярис не установлено. Вопрос о технической исправности либо неисправности автомобиля ВАЗ-11183 не разрешен. Протоколы осмотра места происшествия с участием свидетелей Г Двыполнены с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Считает необходимым по делу провести повторную комплексную комиссионную судебную автотехническую экспертизу, поставив на разрешение экспертов вопросы, поставленные ранее при производстве по делу автотехнических экспертиз. Просит обвинительный приговор в отношении Скударева А.А. отменить и постановить оправдательный приговор в связи с отсутствием в действиях последнего состава преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Кварталова И.В., выслушав участвующие в деле стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и отмене или изменению не подлежит.

Из материалов уголовного дела усматривается, что оно рассмотрено полно, объективно, всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с вышеизложенными доводами адвоката Кварталова И.В. о незаконности и необоснованности приговора суда по следующим основаниям.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела действия Скударева А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Вопреки указанным доводам обвинительный приговор в отношении Скударева А.А. постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 302-307 УПК РФ, в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного.

Выводы суда о виновности Скударева А.А. в совершении указанного преступления, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании. Обстоятельства совершенного преступления установлены с достаточной полнотой, в соответствии с исследованными доказательствами, которые судом проверены, надлежащим образом оценены и изложены в приговоре.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, обоснованно использованы судом в качестве таковых, поскольку они собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом. Судом все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе и те, которые в жалобе подвергаются сомнению, проверены, проанализированы и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в том числе и осмотры места происшествия с участием свидетелей Г Дт. 2, л.д. 196-214).

Вина осужденного Скударева А.А. в содеянном подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 08.03.2012, фототаблицами и схемой к нему, согласно которым большая часть осколков стекла, грязи и обломков автомобилей находится на встречной для автомобиля ВАЗ-11183 полосе движения.

Свидетель Гв судебном заседании показал, что 08.03.2012 около 06 часов он управлял автомобилем Хёндэ Солярис, на котором двигался по МБК "Егорьевско-Рязанское шоссе" в сторону Рязанского шоссе, по его полосе движения впереди него в попутном направлении двигался автомобиль Шкода Октавия, который вдруг резко стал перемещаться вправо к обочине, как в его заднюю левую часть столкнулся встречный автомобиль (ВАЗ-11183), который после чего совершил столкновение своей передней частью в переднюю левую часть его автомобиля.

Аналогичные показания об обстоятельствах столкновения автомобилей ВАЗ-11183 и Шкода Октавия дали в судебном заседании свидетели Ди Т

Виновность Скударева А.А. так же подтверждается иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании. При этом суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание заключение специалиста Споскольку составлено оно было без исследования материалов дела, в том числе показаний свидетелей об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, а также по тому основанию, что специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вопреки доводам жалобы адвоката, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Версия стороны защиты о необходимости исследования вопроса о технической исправности автомобиля ВАЗ-11183 не заслуживает внимания, поскольку Скударевым А.А. об обнаружении им при управлении данным транспортным средством признаков неисправности механизмов данного автомобиля ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия, не заявлялось.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к назначению повторной комплексной комиссионной судебной автотехнической экспертизы с постановкой на разрешение экспертов вопросов, поставленных ранее при производстве по делу автотехнических экспертиз, поскольку согласно заключениям основной и дополнительной экспертиз, дать экспертное заключение по указанным вопросам не представляется возможным по объективным причинам.

При назначении Скудареву А.А. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал совершение преступления по неосторожности впервые, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и назначил справедливое и соразмерное содеянному наказание в виде ограничения свободы, не усмотрев оснований к назначению дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании п. 3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18.12.2013 N 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" Скударев А.А. от назначенного наказания освобождён.

Разрешая заявленные требования гражданского истца потерпевшего Зо взыскании с Скударева А.А. компенсации морального вреда и определяя его размер, суд, проанализировав материалы уголовного дела, правильно исходил из того, что по вине ответчика истцу был причинен тяжкий вред здоровью, последний длительное время проходил лечение, что причинило ему физические и нравственные страдания, и вынес обоснованное решение о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, размер которой отвечает требованиям разумности и справедливости.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы адвоката Кварталова И.В. в защиту осужденного Скударева А.А. не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389 13, 389 20и 389 28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 30 декабря 2013 года в отношении Скударева Андрея Александровича - оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья