Постановление Московского областного суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 4а-83/2014

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев надзорную жалобу Казакова Д.С.на постановление мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Красногорского судебного района "данные изъяты"от "данные изъяты"и решение Красногорского городского суда "данные изъяты"от "данные изъяты"по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Казакова Д. С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Красногорского судебного района "данные изъяты"от "данные изъяты"

КАЗАКОВ Д. С., "данные изъяты"года рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Решением Красногорского городского суда "данные изъяты"постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Казаков Д.С.ставит вопрос об отмене решения Красногорского городского суда и направлении дела на новое рассмотрение, указывая на то, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов надзорной жалобы, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не усматриваю.

Из дела следует, что "данные изъяты"в 00 часов 50 минут, у "данные изъяты"в "данные изъяты"в "данные изъяты", водитель Казаков Д.С.управлявший транспортным средством "Фольксваген Пассат", государственный регистрационный номер "данные изъяты", с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз и лица) отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

За невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Казакова Д.С.в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от "данные изъяты"(л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от "данные изъяты"(л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от "данные изъяты"(л.д.5); рапортом сотрудника полиции ОР ППСП УМВД России по "данные изъяты" Жукова Е.Е.(л.д.6); рапортом сотрудника полиции ОР ППСП УМВД России по "данные изъяты" Кузокина А.А.(л.д.7), а также и другими материалами дела, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.

Казаков Д.С.был направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения и с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен с участием понятых Уварова П.Р.и Белякова А.О., в протоколе имеются их личные данные, стоят подписи без каких-либо замечаний по процедуре.

При таких обстоятельствах, порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден, а требование сотрудников ГИБДД, являлось законным.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины вышеназванного водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Городской суд пересмотрел дело в полном объеме по правилам ст.30.6 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Казаков Д.С.не был надлежащим образом извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и дело было рассмотрено, в нарушение прав на защиту, в отсутствие Казакова Д.С.подлежит отклонению.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Красногорского судебного района "данные изъяты"от "данные изъяты"судебное заседание было назначено на "данные изъяты", о чем Казакову Д.С.была направлена судебная повестка (л.д.10), которая была получена Казаковым Д.С. "данные изъяты".

В связи с отсутствием данных о надлежащем извещении Казакова Д.С.определением об отложении рассмотрения дела от "данные изъяты"судебное заседание было отложено на "данные изъяты", о чем Казакову Д.С.была направлена судебная повестка (л.д.15).

На момент принятия решения мировой судья руководствовался данными о почтовых отправлениях, размещенных на сайте Почта России, согласно которым почтовое отправление 14340964007794 было вручено в 11час. 43 мин. "данные изъяты" года.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ обязательным является присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации.

В период с "данные изъяты"по "данные изъяты"в мировой участок "данные изъяты" Красногорского судебного района "данные изъяты" Казаков Д.С.не обращался.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Казакова Д.С.было правомерным и обоснованным, мировым судьей были предприняты необходимые меры по надлежащему извещению Казакова Д.С.

Кроме того защитник Демин М.А., действующий на основании доверенности в интересах Казакова Д.С.принимал участие в суде второй инстанции, при пересмотре дела и у него имелась возможность заявлять ходатайства, представлять доказательства. Демину М.А.были разъяснены его процессуальные права.

Таким образом, не имеется нарушения права на защиту. Дело было пересмотрено в полном объеме, доказательств опровергающих выводы суда не представлено.

Довод жалобы о том, что мировым судьей 95 судебного участка Красногорского судебного района "данные изъяты"не было рассмотрено ходатайство о направлении материалов дела на рассмотрение по месту жительства Казакова Д.С., подлежит отклонению, поскольку ходатайство о рассмотрении по месту жительства поступило мировому судье "данные изъяты"после рассмотрения дела по существу.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Красногорского судебного района "данные изъяты"от "данные изъяты"и решение Красногорского городского суда "данные изъяты"от "данные изъяты"по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Казакова Д. С.оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского областного суда К.И. Боков