Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 января 2014 г. по делу N 33-394/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Еремина В.А.,

судей Бредихиной С.Г., Костогладовой О.Г.,

при секретаре Евстигнеевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе процессуального истца Алтайской региональной общественной организации "Ассоциация защиты прав потребителей" на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 октября 2013 года по делу по иску Алтайской региональной общественной организации "Ассоциация защиты прав потребителей" в интересах Осипова Б. С. к обществу с ограниченной ответственностью КБ "Ренессанс Капитал" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алтайская региональная общественная организация "Ассоциация защиты прав потребителей" (далее АРОО "Ассоциация защиты прав потребителей") обратилась в суд в интересах Осипова Б.С. с иском, в котором, с учетом уточнения, просила признать условия об оплате комиссии за подключение к Программе страхования по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ, заключенному между Осиповым Б.С. и ООО КБ "Ренессанс Капитал", ничтожными, применить последствия недействительности ничтожной сделки; взыскать с ООО КБ "Ренессанс Капитал" в пользу Осипова Б.С. комиссию за подключение к Программе страхования в размере "данные изъяты"; сумму уплаченных процентов, начисленных Банком за подключение к программе страхования в размере "данные изъяты". с перерасчетом на момент вынесения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере "данные изъяты" с перерасчетом на момент вынесения решения суда; в возмещение морального вреда денежную сумму в размере "данные изъяты"; взыскать с ООО КБ "Ренессанс Капитал" в пользу Осипова Б.С. и АРОО "Ассоциация защиты прав потребителей" штраф в соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28.06.2012 г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между Осиповым Б.С. и ООО КБ "Ренессанс Капитал" был заключен кредитный договор *** на общую сумму "данные изъяты" сроком на 48 месяцев с тарифным планом Простой 18,8%, полная стоимость кредита 20,48% годовых.

Денежные средства по кредитному договору Осипову Б.С. были выданы на руки в размере "данные изъяты"

По условиям кредитного договора Осипов Б.С. был подключен к программе страхования жизни и здоровья, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни, предусмотренных в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования, являющихся неотъемлемой частью договора.

При выдаче кредита за подключение к Программе страхования с Осипова Б.С. была удержана комиссия в размере "данные изъяты"., которая включена в сумму кредита.

ДД.ММ.ГГ Осипов Б.С. обратился в банк с заявлением о предоставлении ему копии договора страхования жизни и здоровья. Однако, банк указал, что данный документ является конфиденциальной информацией, доступной только страхователю - Банку, и страховщику - Страховой компании.

ДД.ММ.ГГ Осипов Б.С. направил в банк претензию, согласно которой просил расторгнуть договор страхования на подключение к программе страхования и возвратить удержанную сумму в размере "данные изъяты" На претензию Банк ответил отказом, разъяснив, что согласно п. 6.3.3. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт, в случае дальнейшего отказа от услуги подключения к программе страхования, уплаченная комиссия за подключение к программе страхования не возвращается.

Включение в кредитный договор условия о том, что в сумму кредита включается сумма "данные изъяты". на оплату комиссии за подключение к программе страхования, ущемляет право потребителя, не соответствует требованиям закона и поэтому должно быть признано недействительным.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное условие кредитного договора является ничтожным с момента заключения сделки независимо от признания его таковым судом.

Поскольку сумма комиссии за подключение к программе страхования включена в сумму кредита, то согласно положениям п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.2 кредитного договора на нее со дня заключения кредитного договора ( ДД.ММ.ГГ) по день подачи уточненного искового заявления ( ДД.ММ.ГГ), итого 589 дней начисляются проценты за пользование кредитом в размере 20,48 % годовых. При признании условия об оплате заемщиком комиссии за подключение к программе страхования ничтожным, с ответчика подлежат возврату проценты, начисленные за пользование данными денежными средствами в порядке возврата, сумма которых составляет "данные изъяты"

В соответствии со ст.ст. 309,395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами начисляется неустойка в размере ставки рефинансирования за каждый день просрочки и составляет, согласно произведенного истцом расчета, "данные изъяты"

В связи с вынужденной оплатой комиссии за подключение к программе страхования и комиссии по операциям выдачи наличных денежных средств Осипов Б.С. и его семья длительное время были лишены возможности пользоваться данными денежными средствами и приобретать необходимые для себя и своей семьи вещи, чем истцу причинен моральный вред, который он оценивает в "данные изъяты".

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24.10.2013 исковые требования Алтайской региональной общественной организации "Ассоциация защиты прав потребителей" в интересах Осипова Б. С. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе АРОО "Ассоциация защиты прав потребителей" просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы процессуальный истец ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении, и также указывает, что выводы суда о том, что Осипов Б.С. добровольно выразил согласие на заключение с ним договора страхования жизни и трудоспособности необоснованны. По условиям программ кредитования Банка заемщик обязан для получения кредита в обязательном порядке застраховать жизнь и риск утраты трудоспособности, следовательно, кредитор обусловливает заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья.

Ссылается на то, что истцу был выдан кредит не в сумме, указанной в п. 2.2 кредитного договора, а с удержанием суммы за подключение к программе страхования. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В соответствии с п.2 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Следовательно, включение в договор банком указанного условия является неправомерным и ограничение названного права обоснованно расценено как ущемление прав потребителя.

Считает, что доводы ответчика о возможности добровольного выбора потребителем условия страхования жизни и здоровья должны быть отклонены судом, поскольку в кредитном договоре, заключенном с Осиповым Б.С. такая возможность не указана и в каком-либо месте отсутствует пункт, предусматривающий возможность отказа заемщика от подключения к Программе страхования, в котором он мог бы поставить свою подпись. Отсутствует и положение о том, что факт отказа от страхования не повлияет на дальнейшее оформление потребительского кредита в Банке и не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита. В кредитном договоре, заключенном с Осиповым Б.С., заранее утверждена стоимость комиссии за подключение к программе страхования, следовательно, банк существенно ограничил права Осипова Б.С. на свободу договора, в том числе на установление размера страховой суммы. Включение в кредитный договор условия об обязательном личном страховании нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате страховых взносов, не предусмотренных для данного вида договора, что противоречит ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Также, по мнению истца, кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обусловливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора. ООО КБ "Ренессанс Капитал" ограничил право заемщика на выбор страховой организации. Включение в кредитный договор указанного условия ущемляет права потребителей, в связи с чем, они должны быть признаны недействительными. Полученные ответчиком денежные средства являются в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу на основании ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы представитель процессуального истца Бекренев О.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, заявлений об отложении разбирательства дела в связи с уважительными причинами неявки от них не поступило.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя процессуального истца Бекренева О.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО КБ "Ренессанс Капитал" и Осиповым Б.С. заключен кредитный договор *** на неотложные нужды на общую сумму "данные изъяты" под 20,48% годовых сроком на 48 месяцев. Данная сумма включает в себя комиссию за подключение к программе страхования по кредитному договору. Согласно разделу 4 кредитного договора банк оказывает Клиенту услугу "Подключение к программе страхования" по кредитному договору - заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования в отношении жизни и здоровья Клиента - заемщика по кредитному договору. В рамках данной программы заемщик выступает застрахованным лицом. Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования в размере и порядке, предусмотренном Общими условиями предоставления кредитов, Тарифами и Правилами страхования от несчастных случаев и болезней страховой компании, с учетом договора страхования между страховой компанией и банком.

Истцом договор о предоставлении кредита с услугой подключение к программе страхования подписан собственноручно. Из указанного договора следует, что клиент ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Из представленного в суд заявления на подключение дополнительных услуг следует, что Осипов Б.С. согласен быть застрахованным по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному между КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование". При этом установлено, что истец имел возможность отказаться от услуги страхования, поставив галочку в соответствующем поле.

ООО КБ "Ренессанс Капитал" обязательства по выдаче кредита выполнило в полном объеме, выдав ДД.ММ.ГГ сумму кредита истцу Осипову Б.С. в размере "данные изъяты". В этот же день банком с лицевого счета истца произведено единовременное списание комиссии за подключение к программе страхования в сумме "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате удержанной с него суммы за подключение к программе страхования в размере "данные изъяты".

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГ ООО КБ "Ренессанс кредит" сообщил о невозможности возврата или перерасчета комиссии за подключение к программе страхования, так как услуга по подключению к программе страхования была оказана полностью и надлежащим образом. Кроме того, банк указал, что услуга "Подключение к программе страхования" осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования Алтайской региональной общественной организации "Ассоциация защиты прав потребителей" в интересах Осипова Б.С. к ООО КБ "Ренессанс Капитал" о признании условий об оплате комиссии за подключение к Программе страхования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ., предусмотренные абз 1-6 ст. 4 кредитного договора ничтожными, необоснованны и удовлетворению не подлежат, в связи с чем, не имеется оснований и для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика комиссии за подключение к Программе страхования"; сумм уплаченных процентов начисленных Банком за подключение к программе страхования; процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания; компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются представленными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В силу положений п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на заемщика обязанность страховать свою жизнь и здоровье, следовательно, договор страхования жизни и здоровья заемщика может заключаться исключительно при наличии его волеизъявления.

Договор от ДД.ММ.ГГ, заключенный между КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и Осиповым Б.С. не содержит условие о страховании заемщиком своей жизни и здоровья. Кроме того, из договора не следует, что в случае отказа Осипова Б.С. от подключения к программе страхования ему будет отказано в предоставлении кредита. До заключения указанного договора Осипов Б.С. выразил желание подключиться к программе страхования, подписав заявление о подключении дополнительных услуг от ДД.ММ.ГГ (л.д.127).

Заключая договор страхования заемщика, и беря плату за подключение к программе страхования, Банк действовал по поручению истца. Данная услуга, как и любой договор, является в силу положений ст. 972 и ч.3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации возмездной и предусмотрена п.6.2.3 Условий подключения к программе страхования.

В случае неприемлемости условий, в том числе и о подключении к программе страхования, Осипов Б.С. был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства и выбрать кредитную организацию, предлагающую иные условия кредитования.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется, в связи с чем ссылка в жалобе на обязательность приобретения истцом услуги по страхованию его жизни и здоровья при выдаче кредита, во внимание судебной коллегией не принимается.

Кроме того, из п. 6.2.2 Общих условий следует, что услуга "Подключение к Программе страхования" осуществляется исключительно по желанию и с согласия Клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в Страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание Клиента воспользоваться Услугой "Подключение к Программе страхования" не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении Кредита или ухудшить условия кредитного договора. Таким образом, спорная услуга оказана истцу на основании добровольного собственноручного заявления.

Доводы процессуального истца о том, что истцу был выдан кредит с удержанием суммы за подключение к программе страхования, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку истцу было известно о том, какую суммы он получит "на руки", а какую в кредит, о чем свидетельствует его заявление о выдаче наличных денежных средств из кассы и подписание кредитного договора на большую сумму.

При таких обстоятельствах, учитывая добровольность оказываемой ответчиком услуги по организации страхования истца и наличие выраженного волеизъявления Осипова Б.С. на указанную услугу, включение суммы платы за подключение к программе страхования в общую сумму кредита не противоречит Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" и не нарушает прав и законных интересов истца как потребителя, в связи с чем, доводы жалобы в этой части судебной коллегией отклоняются.

Доказательств того, что ООО КБ "Ренессанс Капитал" ограничил право заемщика на выбор страховой компании, стороной истца в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса, не представлено. Наоборот, из п.6.2.2 Общих условий следует, что клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору.

В силу п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку из материалов дела не усматривается, что ООО КБ "Ренессанс Капитал", заключая договор с истцом, каким-либо образом злоупотребил своим правом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы жалобы со ссылкой на ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации являются необоснованными.

Доводы жалобы о том, что полученные ответчиком денежные средства являются в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу на основании ст.1103 Гражданского кодекса не принимаются судебной коллегией, поскольку суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а указанные основания при рассмотрении дела судом первой инстанции истцом не заявлялись.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не являются основанием для отмены решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу процессуального истца Алтайской региональной общественной организации "Ассоциация защиты прав потребителей" на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 октября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: