Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 января 2014 г. по делу N 33-630-14

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Явкиной М.А.

судей Сачкова А.Н., Храмцовой В.А.

при секретаре Бубенщиковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Бровко Л.И. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по иску Муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации "адрес"" к Бровко Л. И. о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, пени за просрочку платежей,

Заслушав доклад судьи Явкиной М.А, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛ

МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации "адрес"" обратилось в суд с иском к Бровко Л.И. о взыскании арендной платы за пользование земельным участком по пер.Кожевенному, 5, "адрес" общей площадью 2 505,72кв.м, кадастровый номер 22:65:016510:14.

В обоснование требований указано на то, что данный земельный участок находится в черте "адрес" и относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена. На основании постановления Администрации "адрес" *** от ДД.ММ.ГГ и договора аренды *** от ДД.ММ.ГГ ответчику сроком на 11 месяцев предоставлен указанный земельный участок для строительства нежилого здания. Вид разрешенного использования земельного участка - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчик не вносила арендную плату за земельный участок, задолженность составила 438753 руб. 72 коп., указанную задолженность просил взыскать с ответчика, а также пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 18127 руб. 23 коп., а всего - 456880 руб. 95 коп.

Решением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГ с Бровко Л.И. в доход бюджета муниципального образования "адрес" взыскана задолженность по арендной плате за земельный участок за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 438753 руб. 72 коп., пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 18127 руб. 23 коп., а всего 456880 руб. 95 коп.

С ответчика взыскана государственная пошлина в доход городского округа муниципального образования "адрес" в сумме 7768 руб. 81 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, исключив из периода задолженности период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также из периода, за который начислены пени, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ссылается на то, что оно вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что уведомление о рассмотрении дела ей не было направлено и вручено, кроме того, в период принятия судом решения она находилась на стационарном лечении в ГБ N 3, была нездорова. Суд не принял во внимание, что имел место факт уточнения границ земельного участка. Не учтено, что календарный год с момента заключения договора аренды для нее истек не с ДД.ММ.ГГ, а с ДД.ММ.ГГ, в результате чего 3,6 месяца безосновательно включены в период, за который судом взыскана арендная плата. Неверно определен период взыскания и размер пени, а также государственная пошлина.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводам о том, что ответчик надлежащим образом не исполняла обязательств по внесению платежей по договору аренды земельного участка, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за земельный участок и пени.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах.

В силу п. 7 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", распоряжение земельными участками, указанными в ст.3.1 данного Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на вторые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно п.1.1 Положения о муниципальном учреждении "Управление муниципальным имуществом Администрации "адрес"" (утвержденного постановлением Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ N2834), МУ "Управление муниципальным имуществом Администрации "адрес"" является структурным подразделением Администрации "адрес", осуществляет владение, пользование и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на вторые не разграничена.

В силу п. 1 ст. 28, п.6 ст.34 Земельного кодекса РФ, при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, должен быть заключен соответствующий договор.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из дела, земельный участок по пер.Кожевенному, 5, "адрес" общей площадью 2 505,72кв.м, кадастровый номер 22:65:016510:14 находится в черте "адрес" и относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена. На основании постановления Администрации "адрес" *** от ДД.ММ.ГГ и договора аренды *** от ДД.ММ.ГГ ответчику сроком на 11 месяцев предоставлен указанный земельный участок для строительства нежилого здания. Вид разрешенного использования земельного участка - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Договор заключен с ответчиком как с физическим лицом.

Согласно п.1.4 договора аренды, договор одновременно является актом приема-передачи участка, земельный участок считается переданным арендатору с даты, указанной в п.2.1 Договора ( ДД.ММ.ГГ).

По истечении срока действия договора участок не был возвращен арендодателю, акт приема-передачи, соглашение о расторжении договора сторонами не подписывалось.

Если арендатор продолжает пользоваться арендованным имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2.6 Договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

На основании п. 2.3 в случае изменения ставок арендной платы за земельный участок уполномоченными органами, изменение размера арендной платы происходит без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий договор.

Размер арендной платы в указанный период определялся судом в соответствии с постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. *** "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения"; с решением Думы "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** "Об арендной плате

за земельные участки"; постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. *** "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края" (вступило в силу с ДД.ММ.ГГ).

Указанный размер не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Исходя из того, что пунктом. 2.7 Решения Думы "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** "Об арендной плате за земельные участки" предусмотрено, что физические и юридические лица, не получившие разрешения на строительство по истечении года с момента заключения договора аренды земли, уплачивают арендную плату за земельные участки, предоставленные для строительства, с применением коэффициента 2. Коэффициент применяется до момента получения разрешения на строительство, суд обоснованно признал, что размер арендной платы начиная с ДД.ММ.ГГ (по истечении года с момента заключения договора аренды) для арендованного земельного участка равен рассчитывается с применением этого коэффициента.

Доводы ответчика о необоснованном включении в указанный период 3,6 месяца с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, являются несостоятельными, поскольку доказательств внесения платежей за указанный период ответчиком не представлено, а расчет арендной платы с повышающим коэффициентом 2 произведен с ДД.ММ.ГГ.

Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ согласно расчету истца, взятым за основу судом, составил 438753 руб.72 коп.

Судебная коллегия соглашается с правильностью расчета, произведенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обоснованно удовлетворены и требования о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей.

Исполнение обязательства, в силу ст.329 Гражданского кодекса РФ, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Способ определения размера арендной платы за находящиеся на территории Алтайского края земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, условия и сроки ее внесения установлены Положением о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения, утвержденным Постановлением администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ N603.

В соответствии с п.3.4 указанного Положения, в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает пеню в размере, соответствующем одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Кроме того, пунктом 2.7 Договора предусмотрено, что, в случае неуплаты платежей в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности, начиная со следующего дня за установленным сроком оплаты.

Таким образом, требования истца о возложении на ответчика обязанности по уплате пени основаны как на действующем нормативно-правовом акте, так и на договоре.

Вопреки утверждениям жалобы, расчет неустойки определен судом верно, в соответствии с п.3.4 указанного Положения, утвержденного Постановлением администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ N603, пунктом 2.7 договора аренды, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, учитывая, что арендные платежи должны вносится не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, а просрочка имела место с июня 2012 года.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты судебных расходов, с ответчика подлежит взысканию в доход городского округа муниципального образования "адрес" государственная пошлина в размере 7768 руб. 81 коп., размер которой определен судом верно в соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ. Не принимаются во внимание и утверждения жалобы о том, что уведомление о рассмотрении дела ей не было направлено и вручено, кроме того, в период принятия судом решения она находилась на стационарном лечении в ГБ N 3, была нездорова.

Как следует из дела, Бровко Л.И. о месте и времени рассмотрения дела извещена путем направления повестки по месту регистрации, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине. Направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

При этом, ответчику дважды оставлялись уведомления о получении в почтовом отделении заказного письма 16 и ДД.ММ.ГГ, от получения которых она уклонилась.

Кроме того, о дате первого судебного заседания ответчик была извещена надлежаще, копия искового материала, определения о подготовке дела к рассмотрению получила лично, что подтверждается извещением о вручении ей корреспонденции. В судебное заседание Бровко Л.И. не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела, заявлений от нее не поступило.

В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции, на личное участие в судебном заседании, что является его субъективным правом; не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд обоснованно признал причины неявки ответчика неуважительными и рассмотрел дело в ее отсутствие.

Доказательств нахождения на стационарном лечении и сообщения об этом суду, ответчиком не представлено.

Ссылки жалобы на то, что суд не принял во внимание, что имел место факт уточнения границ земельного участка, также не принимаются во внимание, поскольку доказательств того, что уточнение границ привело к изменению площади арендованного участка, в этой связи к изменению размера арендных платежей, ответчиком не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы ответчика у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Бровко Л.И. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: