Постановление Белгородского областного суда от 16 января 2014 г.

Постановление Белгородского областного суда от 16 января 2014 г.
(Извлечение)

заместитель председателя Белгородского областного суда Н. И. Шведов, рассмотрев надзорную жалобу Лысенко Ф. В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Волоконовского района Белгородской области от 11 марта 2012 года, которым

Лысенко Ф. В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", проживающий в "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Лысенко признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", управлял автомобилем "данные изъяты" совершил касательное столкновение с другим автомобилем и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.

В надзорной жалобе Лысенко просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.

Всесторонне и полно исследовав доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Лысенко в оставлении места ДТП, участником которого он являлся.

Факт совершения Лысенко административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается: копией сообщения о происшествии (л.д.1), копией схемы места ДТП (л.д.2), копией письменных объяснений А. (л.д.3), протоколом об административном правонарушении (л.д.7) и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Причин для оговора сотрудником полиции водителя Лысенко и данных о его личной заинтересованности в исходе дела судьей мирового суда установлено не было, а ссылка заявителя на обратное ничем не подтверждена.

Вопреки утверждениям автора жалобы, его показания учтены судьей мирового суда при вынесении постановления, им дана надлежащая правовая оценка, кроме того, раскаяние в содеянном признано обстоятельством, смягчающим наказание Лысенко. "Принятие мер к заглаживанию вреда" не ставит под сомнение правильность выводов судьи мирового суда и не влияет квалификацию действий Лысенко по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судья мирового суда при вынесении постановления руководствовался исключительно материалами, предоставленными сотрудниками полиции, как имеющими заранее установленную силу, не основаны на законе.

По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания виновности лица в инкриминируемом правонарушении возлагается на органы публичной власти, поэтому использование доказательств, полученных должностными лицами в установленном законом порядке, в подтверждение вины лица в инкриминированном правонарушении, является не нарушением принципа состязательности, справедливости судебного разбирательства и беспристрастности суда, а является осуществляемым в соответствии с требованиями действующего законодательства административным процессом.

В обжалуемом постановлении изложены фактические обстоятельства дела, установленные судьей мирового суда, приведен анализ исследованных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, имеется ссылка на законы которым руководствовался судья при вынесении постановления, а утверждения Лысенко об обратном голословны.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, судьей мирового суда допущено не было, не содержат данных о таких нарушениях и надзорная жалоба Лысенко.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Лысенко составлены уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судья мирового суда при вынесении постановления исследовал все доказательства по делу в полном объеме, проверил законность их получения, и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ каждое доказательство, а так же их совокупность, получили правильную юридическую оценку. Не согласиться с выводами судьи мирового суда оснований не нахожу.

Дело об административном правонарушении в отношении Лысенко рассмотрено полно, объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

Действия Лободы правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Нарушений ст. 1.5 КоАП РФ по делу в отношении Лысенко не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а надзорная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Волоконовского района Белгородской области от 11 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Лысенко Ф. В. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Белгородского областного суда Н.И. Шведов