Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 28 января 2014 г. по делу N 33-126/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей областного суда Сокова А.В., Алейниковой С.А.,

при секретаре Колесниченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2014 года по докладу судьи облсуда Алейниковой С.А. дело по апелляционной жалобе заместителя начальника ФИО1 районного отдела судебных приставов ФИО4 на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 30 октября 2013 года по заявлению ГБУЗ " "данные изъяты" центральная районная больница" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛА:

Решением Дятьковского городского суда от 9 июля 2013 года удовлетворено заявление ГБУЗ " "данные изъяты" ЦРБ" о принудительной госпитализации ФИО8 в специализированное медицинское противотуберкулезное учреждение - ГБУЗ " "адрес" противотуберкулезный диспансер" для обследования и прохождения курса противотуберкулезного лечения.

12 августа 2013 года решение суда вступило в законную силу.

20 сентября 2013 года выдан исполнительный лист, с которым 24 сентября 2013 года ГБУЗ " "данные изъяты" центральная районная больница" обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ю.В. от 3 октября 2013 года в возбуждении исполнительного производства отказано на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года, поскольку исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Заявитель считает данное постановление необоснованным и просил его отменить и обязать судебного пристава-исполнителя исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном "данные изъяты" городским судом, о принудительной госпитализации ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в противотуберкулезную организацию ГБУЗ " "адрес" противотуберкулезный диспансер".

Решением суда от 30 октября 2013 года признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 3 октября 2013 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по выданному "данные изъяты" городским судом Брянской области 20 сентября 2013 года исполнительному листу N 2-674 о принудительной госпитализации ФИО8 в специализированное медицинское противотуберкулезное учреждение - ГБУЗ " "адрес" противотуберкулезный диспансер" для обследования и прохождения курса противотуберкулезного лечения.

Суд обязал судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе N 2-674, выданном "данные изъяты" городским судом Брянской области 20 сентября 2013 года, а именно принудительно госпитализировать ФИО8 в специализированное медицинское противотуберкулезное учреждение - ГБУЗ " "адрес" противотуберкулезный диспансер" для обследования и прохождения курса противотуберкулезного лечения.

В апелляционной жалобе заместитель начальника ФИО1 районного отдела судебных приставов ФИО4 просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении заявления ГБУЗ " "данные изъяты" ЦРБ" отказать.

Считает, что в соответствии с пунктом 8 статьи 31 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Законодательством об исполнительном производстве на службу судебных приставов не возложена обязанность по принудительной госпитализации лиц, страдающих заболеваниями опасными для себя и окружающих и уклоняющихся от прохождения курса лечения.

В данном случае отсутствует норма права, регулирующая отношения связанные с принудительной госпитализацией лиц, больных открытой формой туберкулеза и уклоняющихся от прохождения курса лечения.

В письменных возражениях главный врач ГБУЗ " "данные изъяты" ЦРБ" ФИО5 просит решение суда от 30 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи облсуда Алейниковой С.А., объяснения представителя ФИО1 РО ССП УФССП России по Брянской области по доверенности ФИО4 и представителя УФССП России по Брянской области по доверенности ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением ФИО1 городского суда от 9 июля 2013 года удовлетворено заявление ГБУЗ " "данные изъяты" ЦРБ" о принудительной госпитализации ФИО8 в специализированное медицинское противотуберкулезное учреждение - ГБУЗ " "адрес" противотуберкулезный диспансер" для обследования и прохождения курса противотуберкулезного лечения.

20 сентября 2013 года по вышеуказанному решению выдан исполнительный лист, однако судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление от 3 октября 2013 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по этому исполнительному листу на основании пункта 8 части 1 статьи 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" со ссылкой на то, что исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

11 октября 2013 года ГБУЗ " "данные изъяты" ЦРБ" получило оспариваемое постановление и 21 октября 2013 года обратилось с заявлением об оспаривании данного постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений закона выданные судом исполнительные документы подлежат исполнению иными органами, организациями, должностными лицами и т.д., если федеральным законом на них возложена обязанность исполнения указанных исполнительных документов. Во всех остальных случаях принудительное исполнение судебных актов осуществляется судебными приставами-исполнителями.

В силу частей 1, 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены частью 1 статьи 31 этого же Закона, перечень таких оснований является исчерпывающим.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, со ссылкой на то, что исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Исполнительный лист возвращен в ГБУЗ " "данные изъяты" ЦРБ" без исполнения.

Признавая незаконным и отменяя постановление судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку в действующем законодательстве, в том числе в Федеральном законе от 18 июня 2001 года N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в РФ", отсутствуют положения, согласно которым обязанность по исполнению судебных актов о принудительной госпитализации больных возлагается на специализированные медицинские учреждения. А потому вышеуказанный исполнительный документ подлежит исполнению должностными лицами Федеральной службы судебных приставов.

Доводы апелляционной жалобы о возможности применения к спорным правоотношениям в соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ по аналогии закона норм главы 35 Гражданского процессуального кодекса РФ о принудительной госпитализации граждан в психиатрический стационар и о принудительном психиатрическом освидетельствовании судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку названной главой и как рекомендовано позицией Верховного суда РФ в "Ответах на вопросы о практике применения судами Кодекса РФ об административных правонарушениях, жилищного и земельного законодательства, иных Федеральных законов утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2005 года) регламентирован порядок рассмотрения дел названной категории, а не порядок исполнения судебных актов.

Более того, согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ применение аналогии закона возможно лишь при отсутствии нормы права, регулирующей соответствующие правоотношения. Применительно к спорным отношениям отсутствуют основания для применения аналогии закона, так как в соответствии с положениями части 1 статьи 5 и части 1 статьи 7 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение выданных судами исполнительных документов при отсутствии федеральных законов, возлагающих эту обязанность на иные органы, осуществляется Федеральной службой судебных приставов и их территориальными органами. Таким образом, круг органов, осуществляющих принудительное исполнение судебных актов, четко урегулирован законодателем, что исключает возможность применения аналогии закона, в том числе Федерального закона "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании".

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии возможности исполнения таких исполнительных документов ввиду отсутствия транспорта и специальных познаний необходимых для общения с больными туберкулезом, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку в силу статей 48 и 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе для участия в исполнительном производстве привлечь других лиц, в том числе специалистов и иных лиц, содействующих исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции заинтересованных лиц при рассмотрении заявления судом, судом первой инстанции проверены, этому дана надлежащая оценка, а потому они фактически выражают несогласие с выводами суда, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, разрешил спор в соответствии с материальным и процессуальным законом. Оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.

Руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 30 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Зубкова

Судьи областного суда А.В. Соков

С.А. Алейникова