Постановление Европейского Суда по правам человека от 14 октября 2008 г. Дело "Иордаке против Румынии" [Iordache v. Romania] (жалоба N 6817/02) (III Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(III Секция)

Дело "Иордаке против Румынии"
[Iordache v. Romania]
(Жалоба N 6817/02)

Постановление Суда от 14 октября 2008 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

В 1999 г. заявитель был приговорен к 20 годам лишения свободы с автоматическим запретом осуществления родительских прав на тот же срок. В 2000 г. он предъявил иск к бывшей жене с требованием обеспечить его общение с сыном. Его иск был отклонен в первой инстанции на том основании, что на мать ребенка не может быть возложена обязанность принуждать его к посещению тюрьмы. Жалобы заявителя были отклонены в связи с неуплатой пошлины.

Вопросы права

По поводу соблюдения требований пункта 1 статьи 6 Конвенции. Отметив, что размер пошлины (94 500 лей, приблизительно 2,55 евро), если и не кажется на первый взгляд чрезмерным, все же представляет собой значительную сумму с учетом ситуации заявителя и важности, которую представлял для него предмет иска, Европейский Суд установил нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции.

Постановление

По делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции (принято единогласно).

По поводу соблюдения требований статей 8 и 13 Конвенции. Применение абсолютного и полного запрета осуществления родительских прав в силу закона без всякой оценки со стороны судов вида преступления и интересов детей несовместимо с принципом приоритета интересов ребенка и потому не может считаться преследующим законную цель. В настоящем деле запрет осуществления родительских прав был автоматически применен судами, которые не оценивали интересы ребенка или предполагаемую неспособность заявителя принимать решения. Лица в ситуации заявителя не имели эффективных средств правовой защиты своих прав, гарантированных статьей 8 Конвенции, в компетентных судах. Кроме того, поскольку действия властей не ограничивались принятием решения об установлении запрета, ситуация заявителя должна считаться длящейся. Соответственно, предварительные возражения государства-ответчика, поданные с нарушением срока, отклонены на стадии рассмотрения жалобы по существу* (* Вероятно, при переводе с французского на английский язык секретариатом Европейского Суда допущена неточность. Из §§ 47-52 Постановления Европейского Суда по данному делу следует, что не предварительные возражения были поданы государством-ответчиком с нарушением срока, а само оно ссылалось в своих возражениях на пропуск заявителем шестимесячного срока для подачи жалобы. Европейский Суд счел, что поскольку права заявителя нарушались и после принятия решения суда первой инстанции, срок на подачу жалобы заявителем не нарушен (прим. переводчика).).

Постановление

По делу допущено нарушение требований статей 8 и 13 Конвенции (принято единогласно).

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил выплатить заявителю 9 000 евро в счет компенсации причиненного морального вреда.